Решение по делу № 2-4226/2023 от 15.08.2023

Дело №2-4226/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004504-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Андреева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/<адрес>, заключенному между истцом и ООО «Фонд жилищного строительства», у истца возникло право требования передачи объекта - однокомнатной квартиры, находящейся на 4-м этаже во 2 подъезде, площадью ориентировочно 37,59 кв.м (с учетом площади балконов\лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 4 на 4 этаже при счете слева направо относительно лестницы в строящемся объекте: «Группа многоквартирных домов по ул.Совхозной в Железнодорожном районе г.Хабаровска II этап строительства», жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение участка: примерно в 175 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>). Цена договора определена сторонами в 1 841 910 рублей (п. 2.1.1 договора). В силу п. 6 договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику в срок, предусмотренный договором, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данным акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по указанному выше договору участия в долевом строительстве, объект передан Андреевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с существенным нарушением сроков, а также с выявленными недостатками (отражены в акте и приложении к нему). Каких-либо соглашений о продлении сроков стороны не подписывали. В претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Ю.С. требовала ответчика выплатить ей положенную по закону неустойку в размере 305941,25 рублей в срок 30 дней с момента получения претензии. При этом на период строительства попало два моратория на начисление неустоек. Из общего периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (837 дней) исключен период ковидного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также мораторий по «СВО» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности перечисления денежных средств, в связи с их отсутствием. Андреева Ю.С. из-за просрочки сдачи объекта испытывала разного рода неудобства: проживала в квартире с родителями и сестрой, имеющей двух несовершеннолетних детей, что сказывалось также на личной жизни, переживала за судьбу строящейся квартиры, так как уверенности в ее получении длительное время не было. В данном случае истец связывает моральный вред с нарушением обязательств со стороны ответчика, с выплатой кредитных процентов за пользование неполученным в срок жильем. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме, с учетом уточнений, 305941,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СЗ «Фонд жилищного строительства» на надлежащего ответчика ООО «Фонд жилищного строительства».

Истец Андреева Ю.С., представитель ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не прибыли, ответчик извещался судом по месту своего нахождения, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником Андреевой Ю.С. и застройщиком ООО «Фонд жилищного строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, находящуюся на 4-м этаже во 2 подъезде, площадью ориентировочно 37,59 кв.м (с учетом площади балконов\лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 4 на 4 этаже при счете слева направо относительно лестницы в строящемся объекте: «Группа многоквартирных домов по <адрес> II этап строительства», жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение участка: примерно в 175 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 1 841 910 рублей.

Согласно п.6.3 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее 31.05.2020

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцом исполнено своевременно в полном объеме, квартира ответчиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, с учетом действия в 2020, 2022 гг. мораториев на начисление неустойки, положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, в размере 305941,25 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 15 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 160470,62 рублей ((305941,25 рублей + 15000 рублей) / 2).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности их размеров судом не усматривается, заявлений об их снижении к судебному заседанию от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (305941,25 рублей), т.е. в размере 6259 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Андреевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>), в пользу Андреевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, №), неустойку в размере 305941,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 160470,62 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев