Решение по делу № 12-255/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-255/2022

(52RS0005-01-2022-002984-57)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пенза 23 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., с участием помощника военного прокурора Пензенского гарнизона Тихонова В.И., рассмотрев ходатайство Филимонова Вячеслава Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 января 2022 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Промышленник» Филимонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Филимонов В.В. обратился в суд с жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления указав, что извещений по рассматриваемому делу он не получал. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2022 года жалоба Филимонова В.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.9-11).

В судебном заседании заявитель Филимонов В.В., его защитник Никитин В.А., действующий на основании заявления (л.д.26) просили срок восстановить срок обжалования постановления от 26 января 2022 года, указав, что Филимонов В.В. о вынесенном постановлении узнал только 09 марта 2022 года через свою учетную запись на Портале государственных и муниципальных услуг РФ.

Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона Тихонов В.И. не согласился с доводами ходатайства, указав, что Филимонов В.В. был надлежащим образом извещен о возбуждении 08 ноября 2021 года в отношении него заместителем военного прокурора Оренбургского гарнизона М дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью на требовании от 29 октября 2021 года. Копия постановления 25 ноября 2021 года получена Филимоновым В.В. по адресу: <данные изъяты> Считает, что Филимонову В.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и он не был лишен возможности получать информацию о движении дела. Считает также, что Филимоновым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления от 26 января 2021 года. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 26 января 2021 года.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года копия постановления по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б от 26 января 2022 года направлена Филимонову В.В. заказным письмом по адресу его регистрации: <данные изъяты> который также указан в данной жалобе (л.д.38).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в общем доступе, копия обжалуемого постановления вручена 10 февраля 2022 года Филимонову В.В. по адресу его регистрации (л.д. 39).

Вместе с тем, заявитель Филимонов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление только 15 марта 2022 года (л.д.4), то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, при наличии данных о том, что лицу, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, Филимонову В.В. копия обжалуемого постановления направлена по адресу его регистрации, указанному, в том числе, в настоящей жалобе, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока в суд, не представил, считаю, что оснований для восстановления Филимонову В.В. процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 26 января 2022 года, то есть по истечении более месяца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Филимонова Вячеслава Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б от 26 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья:      Л.В. Демина