Решение от 16.03.2022 по делу № 2-540/2022 (2-4201/2021;) от 15.12.2021

УИД 23RS0номер-56

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       16 марта 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                    А.П. Мороз,

секретаря                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГг ;

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 22 654,51 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГг.;

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока оплаты в размере 90 493,15 (девяносто тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек.

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 831,48 (восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 48 копеек

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка в получении займа. Согласно расписке, ответчик должен был вернусь долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка в получении займа. Согласно расписке, ответчик должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не верн<адрес> условий займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока, установленного для возврата займа, ответчик брал на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 18 % годовых за пользование денежными средствами. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести возврат денежных средств, которые остались без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 дней, следовательно, уплате подлежат проценты в размере 22 654,51 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 дней, следовательно, уплате подлежат проценты в размере 90 493,15 рубля.

Впоследствии истец требований уточнил, указав, что окончательно просит:

    Взыскать с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19 977,81 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейку по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

        Взыскать с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока оплаты в размере 125 013 (сто двадцать пять тысяч тринадцать) рублей 70 копеек.

        Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 094,44 (семь тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности ФИО7 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка в получении займа.

Согласно расписке, ответчик должен был вернусь долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка в получении займа.

Согласно расписке, ответчик должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно условий займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока, установленного для возврата займа, ответчик брал на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 18 % годовых за пользование денежными средствами.

Доказательств существования между сторонами каких-либо иных соглашений в отношении спорных денежных средств, помимо установленных заключённым таким образом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, ответчиком не была возвращена сумма долга по распискам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил долг по расписке в размере 200 тысяч рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о денежном переводе на сумму 200 тысяч рублей с банковской карты *8483 на карту по номеру телефона ФИО3 - супруги ответчика.

Изложенное свидетельствует об исполнении в полном объеме ФИО2 своих обязательств по выше указанному кредитному договору в части.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк о денежном переводе на сумму 250 тысяч рублей с банковской карты *5967 на карту по номеру телефона ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами и неустойки, суд полагает арифметическим верным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемых со неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером и имеет инвалидность, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ФИО2 не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 125 013,70 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 25 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства») сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными требованиями и удовлетворяет требования иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 094,44 рублей.

На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения кооператива от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в части в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                            ░.░. ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                            ░.░. ░░░░░