Решение по делу № 2-3369/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3369/17

26.09.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогальского Р.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

С участием представителя истца Петрошенко Е.Г., представителя ответчика Беспаловой А.Г.

У С Т А Н О В И Л :

Рогальский Р.Р., действуя через представителя Петрошенко Е.Г., обратился в суд с иском ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ОАО «Альфа-Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности ТС (страховой полис № № при заключении договора истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13 принадлежащего ФИО14 автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рогальского Р.Р. принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО15 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО16 Размер ущерба составил <данные изъяты>., в рамках возмещения по полису № № ответчик обязан выплатить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, однако страховая компания свои обязательства не выполнила. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Указал, что неустойка рассчитана по правилам п. 11.3 Правил страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения в суд).

Представитель ответчика Беспалова А.Г., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала в полном объеме, просила принять во внимание, что в связи с вступлением в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рогальского Р.Р. о взыскании страхового возмещения, истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб. Указала, что размер неустойки не может превышать сумму страховой премии <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения иска на основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927, п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

По договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 застраховал риск гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Рогальского Р.Р. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Со страхового общества в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по почтовой отправке претензии в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО19., в котором столкнулись автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО20 автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО21 принадлежащий ФИО22 и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, госномер №

Гражданская ответственность ФИО23 – владельца автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО24 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования, а также дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Рогальскому Р. отказано в страховой выплате в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в рамках заключенного с виновником ДТП договора ДСАГО.

Учитывая, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, истец вправе требовать от ОАО «Альфастрахование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, возмещения вреда, а у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения, как по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, так и по договору ДСАГО в пределах установленной договором страховой суммы.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, был установлен на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного оценщиком ФИО25 и составил <данные изъяты>

Поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО уже присужден истцу вышеуказанным решением суда, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежала выплате истцу по договору ДСАГО, поскольку не превышает размера страховой суммы (<данные изъяты>

Учитывая, что данная сумма добровольно перечислена страховой компанией на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № №, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Ответственность за нарушение обязательств по договору добровольного страхования регулируется условиями договора, либо нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Из полиса ДСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования составит <данные изъяты>

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску гражданская ответственность владельцев ТС производится в течение 15 рабочих дней.

Истец подал заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день.

Истец привел расчет неустойки неверный, применимый для договоров ОСАГО, в связи с чем он судом в расчет не принимается.

Расчет: <данные изъяты>

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать размера стоимости услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, со страховой компании на основании п. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Поскольку требования потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, были удовлетворены в период рассмотрения дела в суде, имеются основания для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" штрафа, сумма которого в соответствии с п. 6 ст. 13 3 Федерального закона "О защите прав потребителей» составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Расчет: (<данные изъяты>

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку).

Требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в доверенности на представителя (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится указание, что она выдана на представление интересов истца по конкретному делу, в связи с чем расходы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные почтовые расходы 381,33 руб., понесенные Петрошенко Е.Г. на отправку заявления и претензии в страховую компанию удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (использование мобильной связи, отправка документов) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемой услуги, если иное не следует из условий договора.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ иное не следует.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. и представительские расходы в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогальского Р.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рогальского Р.Р. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате доверенности на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2017.

Председательствующий:                         С.В. Крамаренко