Решение по делу № 1-50/2023 от 25.01.2023

                                                                 Дело № 1-50/2023

                                             22RS0064-01-2023-000035-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Таскина К.Е., Куксина И.С.,

подсудимого Шапошникова А.А., его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапошникова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошников А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.А., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. В <данные изъяты> часов того же дня возле <адрес> в <адрес> Шапошников А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с тем, что у Шапошникова А.А. имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», на что он ответил отказом.

Подсудимый Шапошников А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина Шапошникова А.А. подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования Шапошников А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял пиво. Около <данные изъяты> часов того же дня, решив съездить к своему знакомому, он сел в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал по <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые в разговоре с ним установили признаки алкогольного опьянения, предложив ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он, не отрицая факт употребления алкоголя перед поездкой, оказался, после чего, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шипуновской ЦРБ он по той же причине отказался (л.д. <данные изъяты>).

    При проверке показаний на месте Шапошников А.А., подтвердив их, указал направление движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения, на место его остановки сотрудниками полиции возле <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Шапошникова А.А. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, основанием к чему явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. <данные изъяты>).

    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Шапошникова А.А. от его прохождения (л.д. <данные изъяты>).

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) при производстве дознания подтвердили факт остановки около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шапошникова А.А., отстранение его от управления автомобилем при наличии к тому оснований, его отказ от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

    Обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приглашения сотрудником ДПС водителя Шапошникова А.А. в служебный автомобиль, разъяснения ему прав, отстранения в <данные изъяты> часов от управления транспортным средством, отказ Шапошникова А.А. от освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> часов подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора (л.д. <данные изъяты>).

    При осмотре места происшествия возле <адрес> был зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, который был изъят (л.д. <данные изъяты>).

    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность данного автомобиля Шапошникову А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается привлечение Шапошникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шапошникова А.А. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.

    Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Шапошникова А.А. обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям Шапошникова А.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шапошников А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом Шапошников А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания в связи с этим опасности для других его участников, и желал их наступления.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Шапошников А.А хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Шапошникова А.А. выявлено ранее органическое расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.

С учетом выводов экспертов, поведения Шапошникова А.А. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шапошниковым А.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Смягчающими наказание Шапошникову А.А. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается один, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Шапошников А.А. разведен, в браке не состоит, проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, администрацией Российского сельсовета <адрес>, по месту работы - положительно, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шапошникову А.А. основное наказание в виде штрафа.

    При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шапошникова А.А.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шапошникова А.А., его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к основному наказанию положения ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не находя оснований для освобождения Шапошникова А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Признанные по делу вещественными доказательствами - принадлежащий Шапошникову А.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шапошникова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением к основному его виду ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Счёт получателя:№ 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 2289002888

КПП: 228901001

ОКТМО: 01659000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району, л/с 04171297210)

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения Шапошникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шапошникову А.А. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении Шапошникова А.А. от управления транспортным средством и протокол о направлении Шапошникова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.