Решение по делу № 1-146/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-146/2024                                                                                                                     Копия

УИД 52RS0004-01-2024-001041-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                                                                                26 марта 2024 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспарточной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода Марьенко Д.С.,

подсудимого Котова Е.В.,

    защитника подсудимого – адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение № 2035 от 15.11.2012, ордер № 25417 от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Котова Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; имеющего среднее полное образование, не работающего; холостого, детей на иждивении не имеющего; не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Е.В. совершил умышленные корыстные преступления на территории г.Н.Новгорода и *** при следующих обстоятельствах:

09.07.2023 около 14 часов 30 минут Котов Е. В., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***. В это время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товаром, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, 09.07.2023 около 14 часов 31 минуты, Котов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа восемнадцать шоколадок «Шоколад АЛЕНКА 200 г», стоимостью 102 рубля 34 копейки за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 1842 рубля 12 копеек. Котов Е.В. удерживая в руках похищенный товар, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пытался покинуть место преступления с похищенным товаром. Однако, преступные действия Котова Е.В. стали очевидны для директора магазина «Пятерочка» Закарян С. Г., которая попыталась его остановить, закричав ему «Верни товар!». Котов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Закарян С.Г., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно, восемнадцати шоколадок «Шоколад АЛЕНКА 200 г», стоимостью 102 рубля 34 копейки за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 1842 рубля 12 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, бросился бежать от Закарян С.Г., в сторону выхода из магазина «Пятерочка», удерживая при себе похищенное, пытался скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Котов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Котовым Е.В. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1842 рубля 12 копеек.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 04 минут Котов Е. В., пришел в магазин «С», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***Б. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товарами, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «С». Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 05 минут Котов Е.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял тринадцать наборов конфет «Mersi 250 г Миндаль», стоимостью 292 рубля 45 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 3801 рубль 85 копеек. Реализуя свой преступный умысел, Котов Е.В., убрал указанный товар под рюкзак розового цвета, находящийся при нем. После этого, удерживая при себе указанное имущество, Котов Е.В. вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «С» материальный ущерб на сумму 3801 рубль 85 копеек, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 28 минут Котов Е. В., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ***В. В это время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товаром, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 30 минут, Котов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа одиннадцать шоколадок «Шоколад АЛЕНКА молочный 200 г (Красный Октябрь)», стоимостью 86 рублей 87 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 955 рублей 57 копеек. Котов Е.В. удерживая в руках похищенный товар, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пытался покинуть место преступления с похищенным товаром. Однако, преступные действия Котова Е.В. стали очевидны для директора магазина «Пятерочка» Жуковой Е. В., которая попыталась его остановить, закричав ему «Остановись! Отдай товар!». Котов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Жуковой Е.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно, одиннадцати шоколадок «Шоколад АЛЕНКА молочный 200 г (Красный Октябрь)», стоимостью 86 рублей 87 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 955 рублей 57 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, бросился бежать от Жуковой Е.В., в сторону выхода из магазина «Пятерочка», удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 955 рублей 57 копеек.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 34 минут Котов Е. В., пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. В это время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товаром, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 34 минут, Котов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа восемнадцать шоколадок «MILKA Шоколад мол карамель фундук 300г фл/п», стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 3417 рублей 30 копеек. Котов Е.В. удерживая в руках похищенный товар, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пытался покинуть место преступления с похищенным товаром. Однако, преступные действия Котова Е.В. стали очевидны для директора магазина «Магнит» Капорина Н. В., который попытался его остановить, закричав ему «Стой, верни товар». Котов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Капорина Н.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно восемнадцати шоколадок «MILKA Шоколад мол карамель фундук 300г фл/п», стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 3417 рублей 30 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, бросился бежать от Капорина Н.В., в сторону выхода из магазина «Магнит», удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3417 рублей 30 копеек.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 51 минуты Котов Е. В., пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. В это время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товаром, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 52 минут, Котов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа восемнадцать шоколадок «Шоколад АЛЕНКА молочный 200 г бум/ уп (Красный Октябрь)», стоимостью 105 рублей 12 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 1892 рубля 16 копеек. Котов Е.В. удерживая в руках похищенный товар, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пытался покинуть место преступления с похищенным товаром. Однако, преступные действия Котова Е.В. стали очевидны для директора магазина «Магнит» Свидетель №1, которая попыталась его остановить, закричав ему «Молодой человек, верните конфеты или оплатите их на кассе». Котов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно восемнадцати шоколадок «Шоколад АЛЕНКА молочный 200 г бум/ уп (Красный Октябрь)», стоимостью 105 рублей 12 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 1892 рубля 16 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, бросился бежать от Свидетель №1, в сторону выхода из магазина «Магнит», удерживая при себе похищенное, пытался скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Котов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Котовым Е.В. своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 1892 рубля 16 копеек.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 35 минут Котов Е. В., пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ***А. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с товарами, у Котова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 37 минут Котов Е.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял поочередно двадцать одну упаковку сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Российский 50% 200г п/уп», стоимостью 123 рубля 95 копеек за одну единицу товара без учета НДС, на сумму 2602 рубля 95 копеек. Реализуя свой преступный умысел, Котов Е.В., убрал указанный товар под кофту черного цвета, надетую на нем. После этого, удерживая при себе указанное имущество, Котов Е.В. вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2602 рубля 95 копеек, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Котов Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Котов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый Котов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Котовым Е.В. добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнения представителей потерпевших, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении Котова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия Котова Е.В.:

- по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 09.07.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «С» от 01.08.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту отрытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 16.11.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту отрытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 28.11.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 01.12.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 07.01.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Котову Е.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что Котов Е.В. совершил четыре преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котову Е.В., суд признаёт в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Котова Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ от 09.07.2023 (т.1 л.д. 101); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 144); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ от 16.11.2023 (т. 1 л.д. 185); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ от 28.11.2023 (т. 1 л.д. 227); по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ от 01.12.2023 (т. 2 л.д.20); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 07.01.2024 (т. 2 л.д. 63) в качестве явки с повинной, поскольку указанные явки с повинной даны Котовым Е.В. после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Также, судом не признается по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Котовым Е.В. не сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной ранее органам следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым Котовым Е.В. преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание по двум неоконченным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому Котову Е.В. наказание за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) в виде исправительных работ, за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Котова Е.В., наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

                                                                С учетом категории преступлений, совершенных подсудимым, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Котова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 09.07.2023 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01.08.2023 - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов) ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 16.11.2023 – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 28.11.2023 – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 01.12.2023 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 07.01.2024 - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов) ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Котову Е.В. назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Котова Е.В.

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Котову Е.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены в дальнейшем Котову Е.В. условного осуждения зачесть время содержания под стражей, то есть период с 23.01.2024 по 26.03.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- счет-фактуры № 0152RVKS-37197 от 01.02.2023, DVD-RW диск с видеозаписями от 09.07.2023, сличительная ведомость № Ld-00000001046 от 10.08.2023, копия товарной накладной № Mv-Ld-00006735 от 29.07.2023, CD-R диск с видеозаписью от 01.08.2023, копия акта инвентаризации № S8910000000256 от 16.11.2023, счет-фактура № 0152RVKS-364237 от 02.11.2023, DVD-RW диск с видеозаписью от 16.11.2023, акт инвентаризации № 524692I18304 от 28.11.2023, счет-фактура № 90759842 от 31.10.2023, DVD-RW диск с видеозаписью от 28.11.2023, счет-фактура № 90759823 от 31.10.2023, DVD-RW диск с видеозаписью от 01.12.2023, копия акта инвентаризации от 22.01.2024, товарная накладная № 995203Р04246 от 04.01.2024, CD-R диск с видеозаписями от 07.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

- 18 шоколадок «Аленка», переданные представителю потерпевшего АО «Тандер» - Харитонову А.В., - считать переданными по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

    П/п председательствующий:                                                                                                                               С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья                                                                С.А. Шувалов

Секретарь                                                                           А.А. Беспарточная