Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2123/2024 от 07.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В.                          №33-2123/2024

                                         №2-340/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             26 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

при помощнике судьи – Саракаевой К.К.

рассмотрев гражданское дело по иску Головатовой И.М. к Дзиовой С.В., ООО Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, по частной жалобе ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.05.2024 удовлетворены исковые требования Головатовой И.М. к Дзиовой С.В., ООО Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Представителем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - Губиевой С.Г., подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.07.2024 постановлено: ходатайство ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.05.2024 по гражданскому делу по иску Головатовой И.М. к Дзиовой С.В., ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Вернуть ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.05.2024 по гражданскому делу по иску Головатовой И.М. к Дзиовой С.В., ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - Губиева С.Г., просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд за пределами установленного ГПК РФ срока, предусмотренного для обжалования судебных решений, а оснований для его восстановления нет.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 06.05.2024, а мотивированный его текст изготовлен 15.05.2024. Ответчики в судебном заседании от 06.05.2024, не присутствовали, хотя были уведомлены о его проведении в надлежащем порядке.

Представителем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» копия решения получена 23.05.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... - л.д.86, т.2).

Согласно штампу входящей корреспонденции с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.05.2024 ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обратилось 21.06.2024, то есть за пределами месячного срока для обжалования решения, установленного законом.

Таким образом, суд первой инстанции обязанность по своевременному направлению ответчику копии решения выполнил. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно направить в суд апелляционную жалобу, не представлено.

Кроме того, о судебном заседании, назначенном судом на 06.05.2024 ответчику ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» было известно, и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.48, т.2).

Выражая несогласие с постановленным определением, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указывает на то, что заверенную копию решения суда он получил 23.05.2024 и, до этого не имел возможности подать апелляционную жалобу.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, ст. 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, противоречило бы целям их установления.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик избрал способ защиты своего права - игнорирование судебных извещений (кроме двух от 07.12.2023 и 24.01.2024 из 9 судебных заседаний), что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы из установленных обстоятельств по делу следует, что ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» с достоверностью знал о находящемся в отношении него в производстве суда гражданского дела, обращался в суд с заявлением о разъяснении определения Советского районного суда г.Владикавказа от 17.08.2023 по настоящему делу, однако впоследствии не проявил интерес к данному делу, у него не возникло вопросов относительно судьбы гражданского дела за значительный период времени.

Помимо данных обстоятельства, из материалов дела видно, что получив копию решения 23 мая 2024 года, представитель Общества имел достаточный срок – 21 день, для изготовления и подачи жалобы в срок, установленный ГПК Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» имело возможность узнать информацию на официальном сайте суда, а также лично или через представителя ознакомиться с материалами дела, получить копию оспариваемого решения и подать апелляционную жалобу в установленные сроки, чего им сделано не было, доказательства невозможности ознакомления с материалами дела и получения решения суда в деле отсутствуют.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ), подача апелляционной жалобы через 1,5 месяца после принятия судом решения вызвано недобросовестными действиями ответчика, который не проявил должную степень осмотрительности, не осуществил действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.