Решение по делу № 2-472/2022 от 05.09.2022

Гр.дело № 2-472/2022

УИД 04RS0001-01-2022-001040-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                11 октября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Э.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обращаясь в суд с исковым заявлением к Э.Е.В. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 338,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 846,77 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Э.Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в том числе по отношению к ответчику. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 95 732,69 руб., сумма просроченных процентов – 26 605,72, сумма задолженности по неустойке – 18 913,32 руб. Истец посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Э.Е.В. задолженности в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Э.Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Э.Е.В. заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 109 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в том числе по отношению к ответчику.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу составила 95 732,69 руб., сумма просроченных процентов – 26 605,72, сумма задолженности по неустойке – 18 913,32 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредитной задолженности является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности составила 132 338,41 рублей, из которых сумма основного долга – 95 732,69 рублей, сумма процентов – 26 605,72 рублей, сумма неустойки – 18 913,32 рублей.

При этом истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, неустойка снижена до разумного размера.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 846,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Э.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Э.Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», в размере 132 338,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,77 рублей; всего 136 185,18 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                          С.А. Алсагаева