Решение по делу № 12-193/2018 от 13.12.2018

Дело № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2018 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Воронцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 04 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 04 декабря 2018 года водитель Воронцов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за выезд на автомобиле «Опель Антара» с государственным регистрацион-ным знаком ... в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, допущенный в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... км + 250 м автодороги А-151.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воронцов А.В. обжаловал его на предмет отмены, просил назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом в жалобе указал, что возле населенного пункта Михайловка Цивильского района шли ремонтные работы по укладке нового асфальта, на автодороге никаких разметок не было, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не увидел.

В судебном заседании заявитель Воронцов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду также пояснил, что на его иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, мировой судья при назначении наказания не учел данное обстоятельство. Кроме того, дело было рассмотрено без его участия. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы заявителя, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на ... км + 250 м автодороги А – 151, около населенного пункта Михайловка Цивильского района Воронцов А.В., управляя автомобилем «Опель Антара» с государственным регистрационным знаком ..., на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди едущего автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком ..., при этом выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Воронцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения (что также отражено в протоколе об административном правонарушении, где в объяснении Воронцов А.В. указывает, что с нарушением согласен), Воронцов А.В. просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами более мягким наказанием, не связанным с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого судебного акта, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Воронцову А.В. в соответствии с требованиями статьи " 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения Воронцову А.В. вида административного наказания не имеется, поскольку как указано в постановлении мирового судьи, по делу имеется обстоятельство, отягчающее ответственность Воронцова А.В. Ранее последний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (37 раз) подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, а потому прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Постановление о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения администра-тивного правонарушения, а также данных о личности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что Воронцов А.В. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно посредством смс-уведомления, на номер мобильного телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации права лица на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Воронцов А.В. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 04 декабря 2018 года о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Воронцова А.В. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья            подпись                         В.М. Крылова