Решение по делу № 2а-747/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                      11 февраля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Юркина Д.С. к судебному приставу-исполнителю Тюменского ФИО1 Александровичу об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Юркин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размер <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена рассрочка в отношении исполнения указанного решения. В настоящее время долг выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратившись к судебному приставу-исполнителю по поводу полной оплаты долга, впервые было вручено постановление о взыскании исполнительного сбора. Просит признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования уточнили, просили уменьшить исполнительский сбор до ? доли, поскольку для этого имеются законные основания, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение онкологического заболевания, ему установлена вторая группа инвалидности, определением суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражения.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника Юркина Д.С., в пользу взыскателя Западно-Сибирский банк ОАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского ФИО1 УФССП России по <адрес> в отношении должника Юркина Д.С. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленные сроки требований исполнительного документа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что Юркин проходил лечение в связи с онкологическим заболеванием, что подтверждается сведениями о приеме в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский городок» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности, также определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда, из которого следует что Юркин Д.С, имеет тяжелое заболевание. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением долга.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229, до <данные изъяты>.

Руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> копеек по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Стойков К.В.