Решение по делу № 11-331/2020 от 25.08.2020

М/с Павлова С.А

Номер дела в суде первой инстанции №9-957/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от    17 июня 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щепетьева ФИО5 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щепетьева ФИО6 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17 июня 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щепетьева ФИО7 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с данным Определением, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»    обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что13.07.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником (Щепетьевым С.Б.) заключен Договор нецелевого потребительского займа №.

Возвращая заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щепетьева ФИО8 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов, пени, судебных расходов, мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие    установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от    17 июня 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щепетьева ФИО9 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), процентов, пени, судебных расходов - оставить без изменения.

Судья                                                           Ю.С. Кудрякова