Решение по делу № 33-7230/2023 от 09.08.2023

г. Сыктывкар              Дело № 2-10272/2022 (33-7230/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-014734-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 31.08.2023 дело по апелляционной жалобе Захаренко Игоря Николаевича, действующего в интересах Полежака Евгения Геннадьевича, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2022, которым отказано в иске Полежака Евгения Геннадьевича к УФСИН России по Республике Коми о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Полежака Е.Г. - Захаренко И.Н., представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН по Республике Коми Клубета А.М., Мартыновой Л.М., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежака Е.Г. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании оплатить период нетрудоспособности, предоставлении неиспользованной части отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Третьим лицом по делу привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, которое производит выплату истцу денежного довольствия, не было привлечено по делу в качестве ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.03.2023 назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми привлечено ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что Полежака Е.Г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на территории Республики Коми, с <Дата обезличена> назначен на должность ... учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> в кадровое подразделение УФСИН России по Республике Коми поступили рапорты истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы в УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Днем увольнения просил считать последний день отпуска <Дата обезличена>.

С приказом об увольнении от <Дата обезличена> истец ознакомлен, с ним проведена беседа об основаниях увольнения.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к (пункт 1) истцу предоставлены неиспользованная часть отпуска за 2021 год в количестве 8 календарных дней, основной и дополнительный отпуска за 2022 год, с предоставлением времени на проезд к месту отдыха и обратно в ..., автотранспортом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс контракт о службе в УИС расторгнут, Полежака Е.Г. уволен со службы <Дата обезличена> по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С данными приказами истец ознакомлен <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец был нетрудоспособен, о чем уведомил ответчика.

Приказами УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и 265-лс отменен пункт 1 приказа УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к о предоставлении Полежаке Е.Г. отпуска и отменен приказ УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о расторжении контракта и увольнении Полежака Е.Г. со службы в связи с нахождением сотрудника на листке временной нетрудоспособности.

Приказами УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс отменены указанные выше приказы УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс.

Направленные в адрес истца почтовой связью копии приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс возвращены работодателю за истечением срока хранения.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец подал рапорты на имя начальника УФСИН по Республике Коми об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, продлении отпуска и оплате периода нетрудоспособности.

Ответчик письмами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> сообщил истцу о том, что в отзыве рапорта об увольнении ему отказано, служебный контракт расторгнут <Дата обезличена>.

Не согласившись с увольнением, Полежака Е.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика просили отказать в иске, применив последствия пропуска срока для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что увольнение истца работодателем было произведено по его личному волеизъявлению, понуждения к написанию рапорта не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении истца на службе.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе, установленного ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3, уважительных причин пропуска срока, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2023, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым приказ УФСИН по Республике Коми <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении истца со службы в УИС РФ признан незаконным; истец восстановлен на службе в ранее занимаемой должности с <Дата обезличена>, в его пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 71 380,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный истцом месячный срок для обращения в суд, признав причины, послужившие основанием к несвоевременному обращению истца уважительными.

Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции указал, что подача истцом рапорта <Дата обезличена> давала основания для расторжения с ним контракта по истечении предоставленного отпуска, то есть с <Дата обезличена>, вместе с тем пришел к выводу о незаконности приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об увольнении истца, ввиду нарушения порядка увольнения, выразившегося в том, что после издания приказа об увольнении, служебные отношения между сторонами были прекращены, и работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого контракта, в одностороннем порядке без предварительного согласия сотрудника на восстановление этих отношений.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.04.2023 и определение об исправлении описки от 17.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано о том, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления истца на службе постановлены на ошибочном толковании норм материального права. Издание приказа УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об отмене приказа УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о расторжении контракта и увольнении Полежака Е.Г. со службы не имеет правового значения, в связи с чем его издание не могло повлиять на законность увольнения истца.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).

В свою очередь, в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

При этом нормы специального закона - Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов уголовно-исполнительной системы отпуска с последующим увольнением в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, то есть в последний день работы.

Таким образом, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с частью 4 статьи 127 Трудового кодекса РФ работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, даже если это только первый день отпуска.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ (Письмо Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.04.2019 № 1064-0, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную данным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, поэтому предусмотренное частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса РФ право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающее права работников.

Соответственно, поскольку последним днем работы истца являлось <Дата обезличена>, в то время как первый из рапортов об отзыве рапорта об увольнении был подан <Дата обезличена>, после издания оспариваемого приказа, требования истца о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению, поскольку он выразил свою волю на расторжение контракта по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет) путем написания соответствующего рапорта; каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста рапорта не имеется; наложение резолюции об увольнении истца в установленном порядке с указанной им даты и издание руководителем соответствующего приказа об увольнении свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прекращении служебных правоотношений.

После того, как трудовые отношения между сторонами прекращены, работодатель не вправе совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора.

Следовательно, издание приказа УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об отмене приказа УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении со службы Полежаки Е.Г. не имеет правового значения.

При этом последующая отмена приказа УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс не нарушает прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс и от <Дата обезличена> 286-к не оспаривал и не указывал их в качестве оснований для признания увольнения незаконным.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца со службы в УИС.

На основании изложенного, требования истца о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возложении обязанности оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и предоставить неиспользованную часть отпуска, также не подлежат удовлетворению.

УФСИН России по Республике Коми представлены сведения от <Дата обезличена> о том, что истцу выплачено денежное довольствие за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 117 дней (в том числе и за дни нахождения на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в сумме 574 953,02 руб. Задолженности по отпускам перед истцом не имеется.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспорены.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Полежаке Е.Г. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2022.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Полежака Евгения Геннадьевича к УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа УФСИН по Республике Коми <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения Полежака Евгения Геннадьевича со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <Дата обезличена>, восстановлении на службе в должности начальника учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оплате периодов нетрудоспособности, обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда.

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий

Судьи