Решение по делу № 33-1908/2023 от 04.08.2023

Судья Пузырева Н.А. Дело № 33-1908/2023

дело № 2-505/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000509-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года, которым постановлено в удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 10 марта 2023 года № У-23-15909/5010-005 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Савицкой Т.М. от 10 марта 2023 года № У-23-15909/5010-005.

В обоснование требований указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от 10 марта 2023 года
№ У-23-15909/5010-005 об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита, заключенного между Банком и Кибатовой Ф.А. (заемщик) 03 ноября 2022 года, в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере 15196 руб. 32 коп. Рассматривая обращение, уполномоченный вышел за пределы своей компетенции в части требований о признании решения финансовой организации о повышении процентной ставки по кредиту незаконным. Оснований для удовлетворения требований заемщика не имелось, поскольку Кибатова Ф.А. не обеспечила соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке - не представила соответствующий договор страхования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение отменить, принять новое решение, которым решение финансового уполномоченного № У-23-15909/5010-005 от 10 марта 2023 года отменить, в удовлетворении требований потребителя Кибатовой Ф.А. отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в поданном в суд первой инстанции заявлении. Также указывается, судом не приняты во внимание условия кредитного договора, согласно которых у банка отсутствовала обязанность по уведомлению заемщика о результатах рассмотрения его заявления о смене страховой компании, нового договора страхования/форме и порядку уведомления клиента. Требование потребителя Кибатовой Ф.А. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Выслушав заинтересованного лица Кибатову Ф.А., представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Абросимова М.М., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 ноября
2022 года между Кибатовой Ф.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 2974106 руб., срок кредитования 60 мес. Дата возврата кредита 2 ноября 2027 года.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 9,3 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при осуществлении заявителем страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заявителем при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, при условии осуществления заявителем страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заявителем осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заявителем по кредитному договору. В случае прекращения заявителем страхования жизни и здоровья ранее, чем 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращается, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 19.3 процентов.

3 ноября 2022 года между Кибатовой Ф.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, Кибатовой Ф.А. выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0.) №<№> по программе «Оптима».

В соответствии с указанным полисом страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является Кибатова Ф.А. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Страховыми рисками являются: основной риск - смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные риски - инвалидность I или II в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору 2974106 руб. страховая премия по договору составляет 562106 руб.

Денежные средства по кредиту перечислены на счет Кибатовой Ф.А.
3 ноября 2022 года. В этот же день Банк ВТБ (ПАО) перечислил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 562106 руб. в счет оплаты страховой премии, согласно выписке по счету, представленной в материалы дела.

11 ноября 2022 года договор страхования с АО «СОГАЗ» расторгнут, страховая премия возвращена 18 ноября 2022 года Кибатовой Ф.А. в размере 562106 руб.

11 ноября 2022 года между Кибатовой Ф.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика
№ <№>

Страховыми рисками по договору являются имущественные интересы: причинение вреда здоровью страхователя /застрахованного лица, смерть в результате несчастного случая и/или болезни (п.2.1.1. Договора страхования №<№>). Выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), в части превышающей выплату, подлежащую выплате банку – страхователь (Кибатова Ф.А.) (п.2.2. и 2.3. Договора страхования №<№>).

11 ноября 2022 года Кибатова Ф.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об уведомлении о заключенном новом договоре страхования с целью сохранения дисконта, представила указанный договор финансовой организации.

Ответ Кибатовой Ф.А. на обращение от 11 ноября 2022 года не представлен.

С 19 декабря 2022 года Банком ВТБ (ПАО) процентная ставка по кредитному договору изменена с 9,3 процентов годовых до 19,3 процентов годовых в связи с отсутствием полиса страхования.

8 декабря 2022 года Кибатова Ф.А. обратилась в Банк с заявлением о применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору, в связи с тем, что ей ранее предоставлен новый договор страхования с СПАО «Ингосстрах». Заявление получено Банк ВТБ (ПАО) 15 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) ответом на обращение сообщил, что финансовая организация проводит проверку договора страхования на соответствие требований в течение 30 календарных дней.

24 января 2023 года заявитель обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 15196 руб. 32 копб. в связи с увеличением процентной ставки по кредиту.

7 февраля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответ об отказе в принятии договора страхования № <№>, в связи с тем, что он не соответствует требованиям финансовой организации.

Кибатова Ф.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере
15196 руб. 32 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от
10 марта 2023 года № У-23-15909/5010-005 требования Кибатовой Ф.А. удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кибатовой Ф.А. взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, в размере 15196 руб.
32 коп. Требования Кибатовой Ф.А. к Банку о признании решения Банка ВТБ (ПАО) о повышении процентной ставки по договору потребительского кредита до 19,3 процентов годовых незаконным, об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей с учетом процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 9,3 процентов годовых, оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя требования в части взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств, финансовый уполномоченный руководствовался тем, что финансовая организация, действуя добросовестно, после получения 11 ноября 2022 года заявления Кибатовой Ф.А. о смене страховой компании не указала причины отказа в принятии договора страхования № <№>, не довела данную информацию до сведения Кибатовой Ф.А. способами, предусмотренными условиями кредитного договора, тем самым не предоставила Кибатовой Ф.А. возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке.

Оставляя без рассмотрения требования о признании решения Банка ВТБ (ПАО) о повышении процентной ставки по договору потребительского кредита до 19,3 процентов годовых незаконным, об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей с учетом процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 9,3 процентов годовых, финансовый уполномоченный руководствовался тем, что требования Кибатовай Ф.А. в данной части направлены на изменение существующих правоотношений с финансовой организацией посредством изменения условий кредитного договора, что выходит за пределы компетенции финансового уполномоченного.

Признав выводы финансового уполномоченного и размер взысканной разницы правильными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из обстоятельств дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность и разумность участников гражданского оборота являются общими принципами гражданского права, применимыми и к положениям об изменении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В настоящем деле добросовестное и разумное поведение кредитора предполагает информирование заемщика о несоответствии представленного им вновь заключенного договора страхования требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования.

При оценке действий Банка ВТБ (ПАО) на предмет добросовестности судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование Банком ВТБ (ПАО) Кибатовой Ф.А. о несоответствии вновь заключенного договора страхования требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования, а также объяснения самой Кибатовой Ф.А. о неполучении соответствующего уведомления.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Банка ВТБ (ПАО) страховая компания СПАО «Ингосстрх» включена в список компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка, что давало Кибатовой Ф.А. основание полагаться на то, что выбор данной страховой компании соответствует предъявляемым требованиям для сохранения процентной ставки по кредиту.

Являясь непрофессиональным участником рынка страховых услуг Кибатова Ф.А. как потребитель не могла оценить с достаточной степенью достоверности иные условия заключенного договора страхования, в связи с чем вывод финансового уполномоченного, что именно на Банке лежала обязанность уведомить заемщика о несоответствии договора и до даты уведомления оснований для применения повышенной процентной ставки по кредиту не имелось.

Таким образом, финансовым уполномоченным, а также судом первой инстанции верно отмечено, что заемщик Кибатова Ф.А. была лишена возможности своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения первоначального размера процентной ставки по кредитному договору.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о правомерности повышения ставки по кредитному договору, поскольку вновь заключенный договор страхования не соответствует требованиям, предъявляемым Банком ВТБ (ПАО) к договорам страхования, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен правом рассмотрения требований о признании решения финансовой организации о повышении процентной ставки по кредиту незаконным, об обязании финансовой организации произвести перерасчет платежей с учетом процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.В. Кольцова

Судьи          А.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023 года.