Решение по делу № 2-522/2024 от 18.04.2024

11RS0020-01-2024-000870-65 Дело №2-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 06 мая 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Махотиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Махотиной А.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата> в размере руб., в том числе руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Махотиной А.В. заключен договор займа <Номер>, согласно которому ООО МК «Быстроденьги» предоставил ответчику кредит на сумму руб. под 354,05 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование <Дата>, однако свои обязательства не исполнил. У ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По договору уступки права (требования) <Номер> от <Дата> к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору микрозайма, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Быстроденьги».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МК «Быстроденьги» извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Махотина А.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Махотиной А.В. заключен договор займа <Номер>, согласно которому ООО МК «Быстроденьги» предоставил ответчику кредит на сумму руб. под 354,05 % годовых на 13 месяцев.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

Факт перевода денежных средств ответчику в сумме руб. подтверждается Справкой о подтверждении перевода от <Дата>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (п. 12 договора).

Махотиной А.В. факт заключения между сторонами данного договора надлежащим образом не опровергнут.

Ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства и допускает просрочку платежа. Ни одного платежа во исполнение договора займа не внесла.

<Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (требований), согласно которому ООО МК «Быстроденьги» передало ООО «БВ «Правеж» права требования задолженности в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестре), в том числе по заключенному с Махотиной А.В. кредитному договору <Номер>. О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом (лд 29).

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Бюро взыскания «Правёж» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Махотиной А.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа <Номер> от <Дата> не исполнены, сумма займа и процентов не погашена.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме руб., включая сумму основного долга руб., а также сумму начисленных процентов в размере руб., не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует ограничениям, установленным нормами законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета процентов, представленного истцом, контррасчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> за период с<Дата> по <Дата> в сумме руб., в том числе: руб. – сумма основного долга, руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с Махотиной А. В., ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж», ИНН <Номер>, задолженность по кредитному договору <Номер>, заключенному <Дата> с ООО МК «Быстроденьги», за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. 00 коп, них: основной долг руб., проценты за пользование заемными денежными средствами руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп, а всего ( ) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.