Решение по делу № 2-1571/2022 от 06.05.2022

Дело №2-1571/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2022 года г. Белорецк. РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца Валеева И.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2022 по исковому заявлению Бикметова И. Р. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев С.Н. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 66, произошло ДТП с участием 3-х ТС: ..., под управлением Лукашина И.Г. и принадлежащий Мелентьеву С.Н. на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; ..., под управлением Авсаховой Ю.С. и принадлежащий Авсахову Р.Р. на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование»; ... под управлением Гареева Р.И., автогражданская ответственность не застрахована.

В результате ДТП его т/с ..., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Авсахова Ю.С. явилась виновницей ДТП. ... он обратился в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему 308 700 руб. ... он обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией в соответствии со ст. 16.1 ОСАГО. ... АО «Тинькофф Страхование» отказывает в выплате. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был .... Решением мирового судьи с/у №3 по г. Белорецк РБ по делу № 2-1082/2021 от ... было установлено, что АО «Тинькофф Страхование» в установленные законом «Об ОСАГО» сроки не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному судом по делу была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 93 800 руб. Размер неустойки за один день = 938 руб. 00 коп., размер неустойки за период = 938 руб. х 179 дня просрочки (с ... по ... - дата вынесения решения) = 167 902 руб. ... он обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате неустойки. Страховая компания в выплате неустойки отказала. ... не согласившись с позицией страховой компании, он подал обращение в службу финансового уполномоченного, которая ... вынесла решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с АО «Тинькофф-Страхование» сумму неустойки в размере 60 970 руб. за период с ... по .... С данным решением он не согласен, период неустойки согласно закону об ОСАГО исчисляется с 21 дня после подачи заявления на выплату, в его случае с .... Просит взыскать с АО «Тинькофф-Страхование» в свою пользу сумму неустойки в размере 167 902 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 1 000 руб. и оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определениями суда от ... истец Мелентьев С.Н. заменен на его правопреемника Бикметова И.Р., а Мелентьев С.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

На судебное заседание истец Бикметов И.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Валеев И.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что не согласен с периодом, на который начислена неустойка, по решению финансового уполномоченного. Неустойка должна начислять с 21 дня после истечения срока добровольной выплаты страховой компанией страхового возмещения. Из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения истец не мог свободно передвигаться на своем автомобиле, т.к. не хватало денег на ремонт. По договору уступки прав требований моральный вред не уступался. По почтовым расходам их размер указан в иске приблизительно. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо Мелентьев С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий Авсаховой Ю.С., управлявшей транспортным средством ..., с участием транспортного средства ..., под управлением Гареева Р.И., был причинен вред принадлежащему Мелентьеву С.Н. транспортному средству ....

Гражданская ответственность Мелентьева С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №..., гражданская ответственность Гареева Р.И. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Авсаховой Ю.С. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №....

... Мелентьев С.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату Мелентьеву С.Н. страхового возмещения в размере 306 200 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб. копеек, что подтверждается платежным поручением №..., актом о страховом случае от ....

... Мелентьев С.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 91 300 руб., возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом №... уведомило Мелентьева С.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... Мелентьев С.Н. направил финансовому уполномоченному обращение №... в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

... Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной № №... в удовлетворении требования Мелентьева С.Н. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения было отказано, требование о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением от ... № №..., Мелентьев С.Н. обратился в мировой судебный участок № 3 по г.Белорецку РБ с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг, штрафа.

... заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ по гражданскому делу №... с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мелентьева С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 93 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 590 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., штраф в размере 47 400 руб.

... АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение мирового судьи произведя выплату в общей сумме 160 490 руб.

... в АО «Тинькофф Страхование» от Мелентьева С.Н. поступила претензия о выплате неустойки в размере 167 902 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом от ... исх. №... отказало Мелентьеву С.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова № №... от ... требования Мелентьева С.Н. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки было удовлетворено частично, взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мелентьева С.Н. неустойка в сумме 60970 руб. (за период с ... по ...).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... Мелентьев С.Н. уступил Бикметову И.Р. права требования суммы неустойки по факту получения страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» в результате повреждения ... в ДТП ... на основании договора цессии (уступки прав требования) №б/н.

По смыслу ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО по смыслу данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) также разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ..., т.е. срок выплаты страхового возмещения истекал ..., тогда как недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 93800 руб. была выплачена истцу только ....

Таким образом, период просрочки составляет с ... по ... (дату, которую указывает в иске истец), т.е. 165 дней.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 93800 руб. * 1 % * 165 дней = 154770 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до вынесения решения мировым судьей страховая компания в добровольном порядке не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, установленная п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из одного процента от страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер недоплаченной страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчику, не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, т.е. 93800 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом неустойки в размере 60970 руб., взысканной с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мелентьева С.Н. неустойки по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова № №... от ..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Бикметова И.Р. неустойку в размере 32830 руб. (93800 руб. – 60970 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из положений указанной статьи, права на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право требования компенсации морального вреда не может передано по договору уступки прав требования, а потому правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца Бикметова И.Р. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не имеется.

Из п.3.1.1 договора цессии (уступки прав требования) №б/н от ... следует, что Мелентьев С.Н. уступил Бикметову И.Р. права требования суммы неустойки, почтовые расходы, юридические расходы, а также все судебные расходы / издержки по факту получения страхового возмещения по факту получения страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» в результате повреждения ... в ДТП ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего иска, положения статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям судом не применялись, уменьшение размера неустойки произведено ввиду частичного отказа в иске вследствие применения норм пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" о предельном размере неустойки, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку неустойка на основании ст. 333 ГК РФ не снижалась, в данном случае судебные расходы подлежат возмещению исходя из требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 167902 руб., удовлетворены на сумму 32830 руб., следовательно, исковые требования удовлетворены на 19,55 % (32830 руб. / 167902 руб. * 100 %).

Согласно представленных почтовых квитанций истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг на общую сумму 1071, 80 руб. (204,64 руб. + 208,24 руб. + 222,04 руб. + 222,04 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы на сумму 209,54 руб. (1071,80 руб. * 19,55 %).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., представив в подтверждение несения указанных расходов представлены от ... и договор на оказание юридических услуг от ....

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 19,55 % от заявленных требований, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, участия представителя истца в одном судебном заседании, составление искового заявления и подготовку дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 1184,90 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований 32 830 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикметова И. Р. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Бикметова И. Р. неустойку в размере 32830 руб., почтовые расходы в размере 209,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бикметову И.Р. отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1184,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-51. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.