Решение по делу № 5-250/2021 от 31.12.2020

Дело № 5-2024/2020

Определение

11 января 2021 года                                                                 г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба ОАО «Дорожное предприятие № 6» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – прораба ОАО «Дорожное предприятие №» ФИО1.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановлено провести административное расследование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подведомственности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12. 34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако согласно материалам дела какие-либо исследования и другие мероприятия по делу, требующие длительных временных затрат не проводились. Обстоятельства, при которых невозможно было провести необходимые проверочные и составить протокол об административном правонарушении на основании ст. 28.5 КоАП РФ в деле отсутствуют.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с содержанием ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено на участке автодороги 292 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, развязка типа «глаз» эстакада по направлению в г. Вольск.

В связи с вышеизложенным суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба ОАО «Дорожное предприятие № 6» ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области.

Судья                                                                 С.Б. Пашенько