Решение по делу № 12-425/2022 от 03.06.2022

12-426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года                                                  г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО ДО «Развитие» Новиковой ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АНО ДО «Развитие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор АНО ДО «Развитие» - Новикова ФИО9 не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, в которой просит постановление административного органа отменить, поскольку считает выявленные нарушения формальными, незначительными, не являются грубейшим нарушением трудового законодательства. Указывает, что инспектор при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе материальное положение юридического лица. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание директор АНО ДО «Развитие» - Новикова ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в числе прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АНО ДО «Развитие» Новикова ФИО4 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> по обращению Благоразумова ФИО6. установлено, что приказом директора АНО ДО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ № Благоразумов ФИО5 принят на работу по совместительству на должность заместителя директора по безопасности. С ним заключен трудовой договор, в пункте 5.1 которого указано, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю; при этом работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, что не соответствует действительности. Кроме того, в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ в представленном АНО ДО «Развитие» экземпляре трудового договора отсутствует подпись Благоразумова ФИО10 в получении экземпляра трудового договора.

Также установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании работников АНО ДО «Развитие» принято Положение о правилах внутреннего трудового распорядка работников АНО ДО «Развитие», в соответствии с главой IV которого работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако, положение о правилах внутреннего трудового распорядка работников АНО ДО «Развитие» не содержит указания на конкретные даты, в которые необходимо осуществлять выплату заработной платы.

Вина юридического лица - АНО ДО «Развитие» подтверждается: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора АНО ДО «Развитие» Новиковой ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО ДО «Развитие» и Благоразумовым ФИО11., Положением о правилах внутреннего трудового распорядка работников АНО ДО «Развитие».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо - АНО ДО «Развитие» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Новиковой ФИО12. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицо – АНО ДО «Развитие» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, юридическое лицо - АНО ДО «Развитие» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Новиковой ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                         О.Е. Бибикова