Решение от 07.10.2021 по делу № 33а-7138/2021 от 09.09.2021

№ 33а-7138/2021

№2а-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Епифанцева Н.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Епифанцева Н.С.

на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного истца Епифанцева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России Шарипова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанцев Н.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что с (дата) до (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По прибытию в учреждение он был помещен в строгие условия отбывания наказания, которые исчислялись для него с (дата). Перевод на обычные условия отбывания наказания должен был быть осуществлен в силу закона администрацией ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области в (дата), однако этого своевременно не произошло, что повлекло нарушение его прав, гарантированных как законодательством Российской Федерации, так и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, лишило возможности поддерживать социально значимые связи с родственниками, воспользоваться правом на трехсуточные длительные свидания, в том числе с матерью и братом, которых в настоящее время уже нет в живых, пользоваться иными льготами, которые предоставляются только осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях содержания.

На основании изложенного административный истец просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований статей 3, 10, части 6 статьи 124, части 3 статьи 127 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года;

вынести решение о том, что обычные условия отбывания наказания для него исчисляются с (дата), а перевод на облегченные условия отбывания наказания подошел в (дата).

Также Епифанцевым Н.С. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что о нарушении своих прав незаконными действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения ему стало известно только в апреле 2020 года - после ознакомления с порядком и условиями перевода осужденных к пожизненному лишению свободы из строгих в обычные условия отбывания наказания, установленными статьями 124, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял административные исковые требования и с учетом уточнений окончательно просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в: не предоставлении ему в силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации информации о порядке перевода осужденных к пожизненному лишению свободы из строгих в обычные условия содержания; создании препятствий к реализации им права на перевод из строгих в обычные условия содержания в (дата); создании препятствий к реализации права на подачу письменного обращения о переводе его в (дата) из строгих в обычные условия содержания; создании препятствий на обжалование незаконных действий административного ответчика в случае отказа в переводе из строгих в обычные условия содержания в (дата); создании препятствий в пользовании льготами и поддержании полноценных социально значимых связей с близкими родственниками посредством длительных свиданий с (дата); нарушении статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца и созданные для их реализации препятствия путем признания за ним права на обращение к администрации ФКУ ИК-№ (где в настоящее время отбывает наказание Епифанцев Н.С.) с заявлением о переводе с обычных на облегченные условия отбывания наказания в (дата);

взыскать с административного ответчика на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в счет компенсации 500 000 рублей.

Определениями суда от 16 июля 2020 года, 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Епифанцев Н.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России Шарипов Р.А., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность и на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Епифанцеву Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Епифанцев Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

Согласно статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 указанного Кодекса (часть 4 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Епифанцев Н.С. приговором (адрес) областного суда от 06 сентября 2000 года осужден к пожизненному лишению свободы. В период с (дата) по (дата) он отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области, затем для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-№.

До (дата) Епифанцев Н.С. содержался в строгих условиях отбывания наказания. Срок таких условий отбывания наказания исчисляется для него с (дата) – день заключения под стражу.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) с (дата) Епифанцев Н.С. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Епифанцев Н.С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно:

(дата).

Административный истец полагая, что со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неразъяснении ему правил и условий перевода осужденных к пожизненному лишению свободы из строгих в обычные условия отбывания наказания, в несвоевременном переводе его из строгих в обычные условия отбывания наказания, учитывая, что такое право возникло у него в (дата), обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив, что Епифанцев Н.С. с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о переводе в обычные условия отбывания наказания не обращался, с (дата) по (дата) на него было наложено *** дисциплинарных взысканий, руководствуясь статьями 87, 124, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отбывание Епифанцева Н.С. наказания в строгих условиях в период до (дата) соответствует требованиям закона, его прав не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части отказал.

При этом суд первой инстанции также учел, что положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через 1 год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Оснований для удовлетворения требований Епифанцева Н.С. о возложении на административного обязанности, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции не усмотрел, при этом исходил из того, что указанные требования являются производными от требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Кроме того самостоятельным основанием для отказа Епифанцеву Н.С. в удовлетворении требований явился пропуск им предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд. Начало течения названного срока суд первой инстанции исчислил с (дата) – даты истечения десятилетнего срока нахождения Епифанцева Н.С. в строгих условиях отбывания наказания.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности восстановления срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом не установлено.

В апелляционной жалобе Епифанцев Н.С. приводит довод о том, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежал восстановлению. В обоснование этого довода повторно ссылается на положения части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и на то, что о нарушении своих прав незаконным бездействием администрации исправительного учреждения, выразившемся в не разъяснении ему положений статей 124, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия перевода осужденных к пожизненному лишению свободу из строгих в обычные условия отбывания наказания, ему стало известно только (дата) – с даты ознакомления с указанными порядком и условиями. Административный истец считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обращения в суд с настоящим иском). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Установлено, что перевод Епифанцева Н.С. из строгих в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не ранее чем (дата) при отсутствии у указанного осужденного взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку в период с (дата) до (дата) у Епифанцева Н.С. имелись не снятые и непогашенные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, постольку его перевод из строгих в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен администрацией исправительного учреждения не ранее, чем (дата).

При этом, максимальный срок содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами не установлен, а в период с (дата) по (дата) на Епифанцева Н.С. наложено *** дисциплинарных взысканий.

Административный истец переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания (дата) на основании соответствующего постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Доказательств того, что Епифанцев Н.С. с (дата) до (дата) обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о переводе его в обычные условия отбывания наказания, не представлено, равно как и не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить действия администрации исправительного учреждения по содержанию его в строгих условиях отбывания наказания по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Исходя из требований статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом установленных по делу обстоятельств, разъяснений приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», трехмесячный срок обращения Епифанцева Н.С. за судебной защитой прав на содержание в обычных условиях отбывания наказания следует исчислить с (дата) – даты перевода его из строгих в обычные условия отбывания наказания.

В суд с настоящим иском административный истец обратился только 07 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, несостоятельны, так как условия и порядок перевода осужденного к пожизненному лишению свободы из строгих в обычные условия отбывания наказания изложены в статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который официально опубликован для всеобщего сведения. Нахождение Епифинцева Н.С. в исправительном учреждении не является препятствием для ознакомления с названным нормативным правовым актом и его отдельными положениями, в том числе путем посещения библиотеки исправительного учреждения, обращения к администрации исправительного учреждения с соответствующим заявлением. Иного не доказано и судебной коллегией не установлено.

Ссылка в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе на нарушение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области требований части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Действительно, согласно данной норме закона осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Между тем в материалах настоящего административного дела, равно как и в апелляционной жалобе, отсутствуют ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░