Решение по делу № 2-48/2017 (2-1178/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 апреля 2017 года                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Ф. к С.В.В., Администрации г. Райчихинска о взыскании ущерба от залива квартиры водой, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.А.Ф. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ответчикам о взысканииущерба от залива квартиры водой, судебных расходов, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

    Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> квартиру стало заливать горячая вода, которая бежала с потолка квартиры.

Он поднялся в квартиру №, но она была закрыта.

Согласно акту комиссии в кв. № никто не проживает, в квартире была открыта балконная дверь, форточки. В результате низкой температуры в квартире лопнул радиатор отопления и вода залила квартиру №, а затем и его квартиру, расположенную этажом ниже.

В результате залива квартиры требуется косметический ремонт, так как намокли потолки, стены, линолеум, ДВП, пострадала мебель: шкаф-купе, кровать, диван и иное домашнее имущество, матрац, люстра, картины, постельное белье, ковер.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость воспроизводства ремонта квартиры составит <.....> руб., размер ущерба от повреждения и порчи домашнего имущества и мебели составил <.....> руб., стоимость работ по натяжному потолку <.....> руб., расходы по стирке постельных принадлежностей составили <.....> руб. Всего причинен ущерб в размере <.....> руб. Стоимость услуг оценщика составила <.....> руб.

Кроме того, он понес расходы по оплате услуг представителя адвоката <.....> руб., оплатил госпошлину в суд в размере <.....> руб.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена Администрацией г. Райчихинска по договору социального найма военнослужащему С.В.В., который длительное время в квартире не проживает, мер к сохранности переданного ему имущества не принял, допустил размораживание радиатора отопления оставив открытыми в квартире форточки и балконную дверь

Ссылаясь на нормы ст.ст. 210, 678, 1064 ГК РФ просит взыскать солидарно с С.В.В., Администрации г. Райчихинска в пользу Ф.А.Ф. сумму ущерба, причиненного заливом водой <.....> руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика <.....> руб., госпошлину <.....> руб., оплату услуг нотариуса <.....> руб. за выдачу доверенности, оплату услуг представителя <.....> руб., всего взыскать <.....> руб.

Истец Ф.А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. В судебное заседание обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Ш.Г.Н. требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований к Администрации г. Райчихинска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо С.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Представитель третьего лица ООО «Райчихинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. В представленном отзыве исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «МСУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лицаСлужбы в г. Райчихинске ПУ ФСБ России по Амурской области Б.М.Л. на основании доверенности, против заявленных требований не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновность причинителя вреда презюмируется, вследствие чего именно ответчик должен представить доказательства отсутствия вины в своих действиях (бездействиях).

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что управляющей компанией <адрес> является ООО "Райчихинская управляющая компания".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.А.Ф. является собственником <адрес>. Ответчик С.В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является нанимателем служебного жилого помещения <адрес>.

На основании акта обследования <адрес>, при вскрытии квартиры обнаружено: в одной из комнат открыта балконная дверь в результате чего перемерз радиатор, но с потеплением температуры наружного воздуха радиатор оттаял и вода затопила квартиры №, №, №. При вскрытии квартира пустая, мебель и личные вещи отсутствуют. Со слов собственника квартиры № Ф.А.Ф. наниматель квартиры № не проживает около <.....> месяцев. Выводы: затопление квартиры № произошло из-за размораживания отопительного радиатора

Как следует из акта комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., специалистом КТИ ООО «РУК» Ф.Н.О., мастером ООО «МСУ» Жильцовой произведено обследование квартиры № на предмет затопления. Квартира пустая, мебель и личные вещи отсутствуют, в квартире длительное время (более <.....> месяцев) никто не проживает. Квартира муниципальная предоставлена по договору найма служебного жилого помещения. В комнате площадью <.....> кв.м. снят радиатор, на стояке установлены заглушки (работы проведена аварийной службой ООО «МСУ» ДД.ММ.ГГГГг.). На радиаторе имеются повреждения – раскололась секция в результате промерзания. По сведениям аварийной службы, а также квартиросъемщика кВ. № Ф.А.Ф., в квартире были открыты форточки и балконная дверь. Температура воздуха утром -<.....> С.

Согласно выводам комиссии, повреждение радиатора образовалось из-за замерзания теплоносителя, расположенного возле открытой балконной двери, что привело к заливу квартиры №.

На основании акта обследования <адрес>, комиссией установлено, что в спальне на потолке (высококачественная штукатурка сухими смесями) видны потеки воды, пол (линолеум + ДВП) намок, линолеум растянулся, ДВП вздулась, деформации по всей площади <.....> кв.м. В комнате площадью <.....> также деформирован пол на всей площади, натяжной потолок наполнен водой, в комнате площадью <.....> кв.м. намокли полы и ковер <.....> м. Намокли обои в трех комнатах, местами отклеились, влажные, загрязненные водой. Намок шкаф-купе, кровать, диван, постельные принадлежности, лопнула люстра. На момент осмотра отсутствует электроснабжение в трех комнатах, подвергшихся заливу. Вывод: затопление кв. № произошло из-за аварии в кв. № – лопнул чугунный радиатор в комнате площадью <.....> кв.м. в результате того, что в квартире № были открыты все форточки и балконная дверь, что привело к размораживанию радиатора.

В судебном заседании установлена вина ответчика С.В.В. в причиненном Ф.А.Ф. ущербе, вызванном протечкой из квартиры, предоставленной ответчику по договору найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., Администрация г. Райчихинска передала нанимателю С.В.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение по <адрес> на период военной службы <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 пп. «в» наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования; обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей в жилом помещении немедленно принимать возможные меры к их устранению и в необходимых случаях сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию.

Пунктом 2.1 пп. «е» договора предусмотрена обязанность нанимателя при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать наймодателю жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту сдачи жилого помещения в надлежащем состоянии.

Информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования служебным жилым помещением не позднее трех дней с момента изменения соответствующих оснований и условий (пп. «и»).

Согласно акту приемки-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик С.В.В. принял жилое помещение по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. руководитель Службы в <данные изъяты> направил в Администрацию г. Райчихинска сообщение о том, что бывший сотрудник Службы в г. Райчихинске С.В.В. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в <адрес>. При убытии к новому месту жительства С.В.В. данное жилое помещение в установленном порядке не сдал, так как имел задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,<данные изъяты>"частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 ст. 100 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечение его сохранности и информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма возложена на нанимателя данного жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию материального ущерба, суд пришел к следующему:

в обоснование причиненного истцу ущерба ООО «Центр экспертизы и оценки» представлен отчет № об определении рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому квартира расположена на <данные изъяты>. В результате затопления квартиры с выше расположенного этажа повреждена отделка квартиры. В комнатах площадью <.....> кв.м., <.....> кв.м., <.....> кв.м. повреждены высококачественные обои, видны потеки от воды, местами отклеились. В комнатах площадью <.....> кв.м., <.....> кв.м. на высококачественной штукатурке сухими смесями видны следы желтого цвета от воды. В комнате <.....> кв.м. на навесном потолке жёлтые пятна от воды. В комнате площадью <.....> кв.м., <.....> кв.м. на полу линолеум по ДВП растянулся, ДВП деформировалась, вздулась. В комнате площадью <.....> кв.м. ДВП деформировалась, вздулась, эмаль краска местами отстала. На двуспальной кровати, шкаф купе в нижней части разбухание древесного материала, матрац на кровати, мягкие элементы дивана пропитаны водой, загрязнены. Ковер на полу мокрый, местами рисунок размыт. Две картины на стенах деформировались. Люстра упала и разбилась. Постельные принадлежности мокрые, загрязнены от стекающей с потолка воды. В результате затопления квартиры необходимо провести ремонтные работы. Рыночная стоимость воспроизводства ремонта на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <.....> руб.: стоимость ремонтных работ <.....> руб. + стоимость поврежденного имущества <.....> руб. + монтаж натяжного потолка <.....> руб., + стирка постельных принадлежностей, чистка ковра <.....> руб.

Материалами дела подтверждается необходимость проведения восстановительного ремонта квартиры истца.

Учитывая, что отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» является полным и ясным, противоречия в выводах отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в обоснованности как сметного расчета так и указанного поврежденного имущества.

Суд принимает указанный отчет как допустимое и достаточное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку отчет составлен профессиональным оценщиком. Перечень необходимых материалов и наименование работ соответствуют повреждениям, указанным при осмотре квартиры истца, произведенные расчеты соответствуют сведениям, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, принимая во внимание, что на нанимателе служебного жилого помещения в силу договора возложена обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии и сдачи его по акту после увольнения, с учетом представленных Администрацией г. Райчихинска доказательств, подтверждающих неосведомленность выезда С.В.В. из служебной квартиры, указанная сумма ущерба <.....> руб. подлежит взысканию с ответчика С.В.В.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, вызванных ненадлежащим содержанием жилого помещения и причинением ущерба имуществу истца.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчик С.В.В. в судебное заседание не предоставил.

С учетом изложенного, требования истца о солидарной ответственности подлежат удовлетворению частично.

В связи с обращением в суд истцом Ф.А.Ф. понесены судебные расходы в виде оплаты услуги за оценку <.....> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты государственной пошлины в размере <.....> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты за удостоверение доверенности нотариусу <.....> руб., что подтверждается квитанцией прихода по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего в сумме <.....> руб.

Суд считает, что судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчика С.В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <.....> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. за представительство истца в суде по соглашению № адвокату Ш.Г.Н. оплачено <.....> руб.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., соглашение действует до вынесения решения судом первой инстанции.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно: участие представителя истца в двух судебных заседаниях, участии при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, количество составленных процессуальных документов, размер и объем оказанных услуг, исходя из категории рассматриваемого судом спора, характера спорных отношений, его сложности, объема проделанной представителем истца работы, а также требования разумности пределов определить к взысканию с ответчика расходы Ф.А.Ф. на оплату услуг представителя по <.....> руб.

Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат и ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Ф.А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В. в пользу Ф.А.Ф. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры водой <.....> рубля, судебные расходы на оплату услуг оценщика <.....> руб., госпошлину <.....> руб., оплату услуг нотариуса за выдачу <.....> руб., оплату услуг представителя <.....> руб., всего взыскать <.....> рублей <.....> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                 О.В. Грачева