Решение по делу № 10-2460/2023 от 30.03.2023

Дело № 10-2460/2023                  Судья Шапкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                  20 апреля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года, которым

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Шабурова В.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинившее значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное 18 марта 2022 года;

- тайное хищение имущества Потерпевший №2 из сумки, находящейся при протерпевшей, причинившее значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное 19 июня 2022 года

Преступления совершены в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, не соглашается с принятым в отношении него решением ввиду чрезмерной суровости, назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает на полное признание вины, раскаяние, дело рассмотрено в особом порядке, он активно сотрудничал со следствием, не скрывался, написал явку с повинной. Также ссылается на свой молодой возраст, на наличие у него двоих малолетних детей и сожительницы на иждивении, у него есть постоянное место жительства по месту регистрации, а также указывает на свое состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и травм, требующих срочного медицинского вмешательства. Обращает внимание, что за время нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, а необходимого лечения ему не предоставляется.

Также осужденный указывает, что имущество потерпевшим возвращено в полном объеме.

Осужденный полагает, что указанные обстоятельства, а также наличие у него хронических заболеваний, позволяют применить к нему положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит апелляционную инстанцию. Также просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в чистосердечных признаниях, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО1 в специализированных учреждениях на учете не состоит, социально адаптирован, проживает в гражданском браке, имеет наличие постоянного место жительства и регистрации, положительной характеристики с места жительства, о чем просила в суде апелляционной инстанции адвоката Вадеева Г.А., суд апелляционной инстанции не усматривает. Эти данные характеризующие осужденного были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Состояние здоровья ФИО1, вопреки доводам адвоката Вадеевой Г.А., высказанным в суде апелляционной инстанции, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований считать, что суд формально учел смягчающих наказание обстоятельства не имеется, поскольку, исходя из их совокупности, суд не назначил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по своему сроку, назначенные наказания за совершенные преступления, далеки от максимально возможного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

С учетом установленных и изложенных выше данных, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, УК РФ и не является максимальным.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что наказание именно в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, не находя оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона либо назначении иного вида наказания, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный, а также адвокат Вадеева Г.А. в выступлении в апелляционной инстанции.

Судом верно применены правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года. В строгом соответствии с требованиями закона суд подробно мотивировал принятое решение об отмене условного осуждения при совершении преступлений средней тяжести в период испытательного срока, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полном объеме отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний и травм, требующих медицинского вмешательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона (ст.81 ч.2 УК РФ) осужденный к лишению свободы освобождается от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3. Оно должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом, вопрос о направлении лица на освидетельствование рассматривается на основе заявления, как самого осужденного, так и его адвоката.

Как усматривается из материалов дела, такого медицинского заключения, свидетельствующего о наличие у осужденного соответствующего заболевания, влекущего необходимость освобождения его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется. Не представлено такого заключения и в суд апелляционной инстанции, наличие же у ФИО1 <данные изъяты> заболеваний признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, и в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Вопрос о применении правил, предусмотренных ст.ст. 80, 81 УК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается судом первой инстанции по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 396-397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

В целом приговор суда соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено, расследовано и рассмотрено по существу в период с 20 марта 2022 года по 23 ноября 2022 года. Согласно протоколу судебного заседания от 23 ноября 2022 года по итогам рассмотрения уголовного дела был постановлен и провозглашен приговор в отношении ФИО1 Однако в самом приговоре датой его вынесения указано 23 ноября 2021 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, которая может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в приговор, которые не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, квалификацию его действий, на вид и размер назначенного наказания, а лишь позволяют устранить сомнения и неясности при исполнении приговора.

Оснований для иных изменений, а также для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части правильно указать дату вынесения приговора 23 ноября 2022 года, вместо ошибочно указанного 23 ноября 2021года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: