Решение по делу № 2-4828/2019 от 14.06.2019

Решение

Именем Российской федерации

15 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чижова Г. А., Чижовой Н. А. к Родину А. П., третье лицо Гатальская Г. В. о пресечении действий, нарушающих право пользования собственностью,

Установил:

Чижов Г.А. и Чижова Н.А. обратились в суд с иском, которым просят признать незаконным нахождение Родина А.П. в выделенной им судом в совместное пользование с Гатальской Г.В. собственностью, что препятствует их праву свободного пользования принадлежащим имуществом; выселить Родина А.П. из спорного <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что с соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, после оформления сделки купли-продажи на 9/100 доли <адрес> между Чижовым Г.А. и ФИО9 он и его жена Чижова Н.А. являются правоприемниками ФИО9 по спорному дому <номер> по <адрес>. Ввиду сложившихся с 2013 г. неприязненных отношений между собственниками приходится все вопросы решать в судебном порядке. Вступившим в законную силу <дата> дополнительным решением от <дата> Раменского горсуда по делу <номер> от <дата> был определен порядок пользования домом и установлены доли собственников. В пользование Гатальской Г.В., а также Чижова Г.А. и Чижовой Н.А. (правоприемники ФИО9) выделена комната <номер> площадью 14,1 кв.м и веранда а3 площадью 8,2 кв.м. Кроме того, вступившим в законную силу <дата> решением мирового суда <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> по делу 2-126/18 нам совместно с Гатальской Г.В. выделен в общее пользование земельный участок 152 кв.м. Однако <дата> при поддержке Бронницкой полиции (майора ФИО10) Родин А.П. с Гатальской Г.В. установили забор, который перекрыл им доступ к выделенной судом в пользование комнате <номер> и земельному участку. При этом фамилия Родина не упоминается ни в одном решении суда, наделяющего его какими-нибудь правами по дому <номер>. Считают, что посторонний гражданин с улицы Родин А.П. незаконно пользуется их долей дома и участком без их согласия, вмешивается в собственников и, создавая препятствия (заборы, замки и запоры) свободному проходу пытается лишить их права пользования собственностью. Кроме того, Родин А.П. хамит и оскорбляет их, что приводит к очередным скандалам, а они вместо отдыха в своем родном доме получают нервные стрессы. Кроме того, Родин и Гатальская, которые прикидываются инвалидами, <дата> нанесли Чижову Г.А. травмы средней тяжести. <дата> в отношении них, возбуждено уголовное дело <номер>, которое скоро должны передать в суд. Поскольку Родин А.П. не был наделен правом пользования домом, полагают, что его присутствие в доме нарушают их права (л.д.5).

В судебном заседании Чижов ГА., он же представитель по доверенности Чижовой Н.А. (л.д.21), поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Родин А.П. и его представитель ФИО11, допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству Родина А.П., иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.73-75).

Третье лицо Гатальская Г.В. возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-44).

Суд, заслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Чижова Г.А.: домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в реконструированном состоянии: лит.А, А1, а, а3, а4, общей площадью 88,3кв.м., жилой площадью 57,2кв.м. Изменены доли собственников в домовладении <номер>, расположенном по адресу: <адрес> Чижовым Г. А. признано право пользования строениями лит.А1, площадью 29,3кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м. в домовладении <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.76-80).

Дополнительным решением Раменского городского суда от <дата> постановлено: в связи с разрешением требований Чижова Г. А. о сохранении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии: лит.А, А1, а, а3, а4, общей площадью 88,3кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., изменении долей собственников в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где доля дома Чижова Г.А. будет составлять 70/100, ФИО2 – 9/100, Гатальской Г.В. – 21/100 доля дома и признании за Чижовым Г.А. права пользования строениями лит.А1, площадью 29,3 кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м., определить, что в пользовании Чижова Г. А. имеется часть жилого дома, состоящая из веранды лит.а, площадью 6.0кв.м., кухни <номер> площадью 9,3кв.м., комнаты <номер> площадью 10,1кв.м., комнаты <номер> площадью 11,7кв.м., лит.А1, площадью 29,3 кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м., а в совместном пользовании ФИО2 и Гатальской Г. В. остается часть жилого дома, состоящая из веранды лит.а3 площадью 8,2кв.м., комнаты <номер> площадью 14,1кв.м (л.д.81-83). Названные судебные акты вступили в законную силу (л.д.84-88).

<дата> на основании договора купли-продажи приобрел принадлежащие ФИО2 9/100 долей спорного дома (л.д.13).

Истцы, ссылаясь на наличие неприязненных отношений с ответчиком, причинившим ему вред здоровью, свое нежелание видеть ответчика в спорном доме, просит признать незаконным, нарушающим право пользования жилым домом нахождение Родина А.П. по спорному адресу, запретить Родину А.П. пользоваться спорным жилым домом и выселить его из дома.

Между тем, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Решением Раменского городского суда от <дата> Чижову Г.А. отказано в удовлетворении требований к Родину А.П. о признании незаконными, нарушающими право пользование собственностью нахождение Родина А. П. в <адрес> на земельном участке по <адрес>, запрете Родину А. П. находиться по указанному адресу (л.д.60-62). Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.63-65).

Данным решением установлено, что Гатальская Г.В. является инвалидом второй группы, получателем социальных услуг. Актом от 03.03.2017г., составленным заведующим филиалом «Перовский» ГБУ ТЦСО «Новогиреево», подтверждается, что Гатальская Г.В. – одинокая, однако не относится к группе риска, поскольку уход за ней осуществляет и оказывает помощь Родин А.П. (л.д.56-58).

В судебном заседании ответчик Родин А.П. и третье лицо Гатальская Г.В. пояснили, что в доме и на земельном участке по адресу: <адрес>, они бывают только летом, поскольку Чижов Г.А. отрезал отопление. Родин А.П. бывает лишь как лицо, сопровождающее Гатальскую Г.В., выполняет ее указания. Гатальская Г.В. пояснила в судебном заседании, что приезжая по спорному адресу в сопровождении Родина А.П., пользуется лишь своей долей жилого дома и земельного участка, Родин А.П. выполняет ее поручения. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Каких-либо распорядительных действий со спорным имуществом ответчик не производил. Доказательств тому, что ответчик нарушает права истца по пользованию принадлежащими ему долей жилого дома и земельным участком, определенным в пользование истцу, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование требований истец просит признать незаконным само нахождение Родина А.П. в выделенной им с Гатальской Г.В. комнате <номер>. Однако названным решением суда установлено, что Родин А.П. осуществляет уход и оказывает помощь инвалиду второй группы Гатальской Г.В., являющейся собственником доли спорного жилого дома, в том числе и спорной комнаты <номер>, и земельного участка. Доказательств обратному не представлено. Гатальская Г.В. также вправе пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Суд обращает внимание на то, что нуждаемость Чижова Г.А. в пользовании комнатой <номер>, при наличии у него в собственности большей части дома с отдельным входом, не подтверждена, тогда как другой собственник Гатальская Г.В., имеющая в пользовании комнату <номер> площадью 14,1 кв.м, может ею пользоваться лишь в сопровождении Родина А.П.

Судом также учитывается, что, приобретая долю дома, ФИО12 осознавал, что приобретаемая доля не соответствует в натуре какой-либо комнате и не является самостоятельным объектом жилищных отношений; что комната <номер> выделена в совместное пользование с Гатальской Г.В., которая вправе ее использовать по своему усмотрению.

В настоящее время в производстве Раменского городского суда находится гражданское дело по иску Гатальской Г.В. к Чижову Г.А. о выделе доли дома в натуре (л.д.69-70).

В рамках данного дела Чижов Г.А. заявил встречные требования о разделе дома, и просит выделить Гатальской Г.В., в том числе, спорную комнату <номер> площадью 14,1 кв.м (л.д.66-67,71-72), что является подтверждением отсутствия интереса у истца в пользовании данным объектом недвижимости. Определением Раменского городского суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.68).

В соответствии с требованиями ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

Истец Чижова Н.А. не является собственником спорного дома, доказательств в подтверждение того, что действиями Родина А.П. нарушены ее права, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.1,11,12, 209, 247 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чижова Г. А. и Чижовой Н. А. о признании незаконным нахождения Родина А. П. в выделенном жилом помещении, о выселении Родина А. П. из <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.