Решение по делу № 2-1587/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.Г.,

с участием представителя истца – Швецовой Е.Н., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-001267-35 (производство № 2-1587/2023) по иску Карева П.С. к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ», в котором просил взыскать денежные средства в размере 150000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 50 % от общей присужденной в пользу потребителя суммы.

Заявленные требования мотивированы, тем, что ... года между ним и ООО «ВИЗАРД», заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA GRANTA VIN ХТА ..., ... г.в. Данный факт подтверждается договором купли-продажи № .... В этот же день, между ни и ПАО Банк «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... от ... года. Документы он подписывал одномоментно, в большом объеме. Имеется расписка-ознакомление с условиями сделки, оформленная ... года. По прошествии некоторого времени он нашел среди документу подписанный им ... года договор-счет №... на предоставление комплексы абонентского обслуживания, заключенный с ООО «Финансовый Ассистент», а также Сертификат - Автопомощник на 150 000 рублей. ... года он обратился с заявлением об отказе в предоставлении навязанной ему услуг в ООО «Финансовый ассистент», однако его требования удовлетворены не были. Далее было направлено повторное заявление, которое также осталось без результатным. Согласно ответу на обращение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребите и благополучия человека от ... № ... в соответствии с п.1 ст.782 и ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 он вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца, просила иск удовлетворить, по указанным в установочной части решения основания.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление просил оставить требования истца без удовлетворения, указал, что истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора. Карев П.С. сделал осознанный выбор в пользу заключения абонентского договора.

Третьи лица – представители Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «ВИЗАРД», судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ... года между истцом и ООО «ВИЗАРД», заключен договор купли-продажи № ... транспортного средства: LADA GRANTA VIN ХТА ... ... г.в.

В этот же день, истцом и ПАО Банк «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... от ... года.

... года между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор-счет №... с пакетом услуг по сертификату от ... года «Автопомощник». Срок действия сертификата – до ... года, стоимость сертификата составила 150 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Сертификат «Автопомощник» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг, правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания.

Оплатив абонентский договор истец, подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки, ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их.

... г. Карев П.С. направил в адрес ООО «Финансовый Ассистент» претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора от ... г. и просил вернуть уплаченную сумму в размере 150 000 рублей.

Письменным ответом ООО «Финансовый Ассистент» Кареву П.С. отказано в удовлетворении заявленных требований, в виду чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения сертификата и просил вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., в связи с чем, договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Согласно договору-счет договор-счет №..., компания оказала, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от ... г. услуги: устная консультация по кредитным продуктам – 10 % от общей цены договора; проверка кредитной нагрузки – 10 % от общей цены договора; проверка автомобиля на юридическую чистоту– 10 % от общей цены договора, а всего – 30%.

Указанный акт подписан собственноручно Каревым П.С. при этом, в п. 5 акта указано, что клиент каких - либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ООО «Финансовый Ассистент», было получено ответчиком ... гола, следовательно, в эту дату заключенный между сторонами договора прекратил свое действие.

Таким образом, с договор от ... года, суд признает расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Карева П.С. в части взыскания с ООО «Финансовый Ассистент» в его пользу денежных средства в размере 150 000 рублей за навязанные услуги по оплате сертификата сертификату от ... г.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Карева П.С. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 2000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 76000 руб. (150000 + 2000 = 152000 /2= 76 000). Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления от ответчика, не усмотрено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ и квитанциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и документально подтвержденными.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караева П.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Караева П.С. денежные средства в размере 150000 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф в размере 76000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова