Решение от 27.09.2021 по делу № 02-1898/2021 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2021 г.

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Мозжерине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Люберцы к ... ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Люберцы обратилась в суд с иском к ... ... о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что ... ... является собственником земельного участка с к.н. ..., категория - земли населенных пунктов, ВРИ - для производственной деятельности.

Истцом было установлено, что земельный участок с к.н.... огорожен, ограждение выставлено не в соответствии с границами земельного участка.

По результатам осмотра земельного участка составлен акт планового осмотра земельного участка от 15.09.2020 № 376/2020, согласно которому, на территории расположены объекты недвижимости, площадь участка ... увеличена ориентировочно на 190 кв.м. Имеются признаки самовольного занятие территории. На самовольно занятой территории объекты недвижимости отсутствуют.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области, государственная собственность на который не разграничена составляет 137 255 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 137 255 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 214 руб. 26 коп.

Истец Администрация г. Люберцы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесения арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом уставлено, что ... ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория - земли населенных пунктов, ВРИ - для производственной деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.07.2020 в рамках проведения мероприятий по контролю, администрацией городского округа Люберцы Московской области был проведен предварительный осмотр земельного участка на предмет соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которого было установлено, что земельный участок с к.н.... огорожен, ограждение выставлено не в соответствии с границами земельного участка, в связи с чем было вынесено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ... ... и о необходимости привести территорию участка в нормативное состояние.

В рамках муниципального земельного контроля, был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт планового осмотра земельного участка от 15.09.2020 № 376/2020.

Согласно акту, земельный участок сформирован, стоит на государственном кадастровом учете, категория земель «земли населенных пунктов», ВРИ для производственной деятельности, площадь 1554 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, на территории расположены объекты недвижимости, площадь участка ... увеличена ориентировочно на 190 кв.м., то есть имеются признаки нарушения норм, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие территории. На самовольно занятой территории объекты недвижимости отсутствуют.

20.07.2020 администрация городского округа Люберцы вынесла предостережение ... ... о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с расчетами истца, ответчик воспользовалась услугами независимой экспертизы ООО «Эксперт Цент», после чего были произведены измерение и составлено экспертное заключение № 010 от 21 января 2021 года, исходя из которого, земельный участок занимает 99 кв.м. муниципальной земли.

Истец рассчитывает размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: АП=АБ*КД*П кд*Км*М, где Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке, Пкд - корректирующий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S -площадь участка.

Истец определил размер неосновательного обогащения в размере 137 255 руб. 92 коп. за пользование земельным участком за период с 15.10.2017 по 14.10.2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 12 214 руб.36 коп.

Производя расчеты по вышеуказанной формуле истец использовал коэффициент «организация парковки», что не относится к излишкам земли, которую использует ответчик.

Расчет может производиться только по следующим коэффициентам «производственная деятельность (коэф. 1.1 в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-03), либо «коммуникационное обслуживание» (коэф.1 в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-03), а именно: АП=АБ*КД*Пкд*КМ*8

Коммунальное обслуживание. Коэффициент «1», площадь 99 кв.м.

Расчет с 15.10.2017 по 31.12.2017 = 2 017,7 руб.; Расчет с 01.01.2018 по 31.12.2018= 9 443 руб.; Расчет с 01.2019 по 31.12.2019 = 9 442 руб.; Расчет с 01.01.2020 по 14.10.2020 = 7704 руб., что в сумме составляет 28 606 рублей.

Производственная деятельность. Коэффициент «1.1», плошадь 99 кв.м.

Расчет с 15.10.2017 по 31.12.2017 = 2219 руб.; Расчет с 01.01.2018 по 31.12.2018 = 10386 руб. Расчет с 01.2019 по 31.12.2019 = 10 386,44 руб.; Расчет с 01.01.2020 по 14.10.2020 = 8475 руб., что в сумме составляет 31 466 руб.

Ставку «Коммунальное обслуживание» можно применить исходя из подземных коммуникаций на несколько близлежащих строений, проходящих непосредственно на территории земельного участка и трех люков, которые открыты для обслуживания. Организация парковки на спорной территории физически невозможна.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г. Люберцы требований к ... ... о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Люберцы к ... ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░