Решение от 29.07.2021 по делу № 2-4097/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-4097/2021

59RS0№-54

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

ответчиков Ушаковой Н.Н., , Кожанова А.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовских Д.М., к Ушаковой Н.Н., , Кожанова А.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ефимовских Д.М., , обратился с суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском к Ушаковой Н.Н., , Кожанова А.С.,, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи имущества на торгах №Т от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей квартире истцу, зарегистрированы и проживают Ушаковой Н.Н., , Кожанова А.С.,, однако истец с указанными лицами в родственных отношениях не состоит, общего имущества и общего хозяйства не имеют, соглашений между сторонами не заключалось, по которым Ефимовских Д.М., сдавал бы жилое помещение ответчикам.

В связи с чем, истец обратился с суд для признания ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, позицию изложенную в письменных возражениях предоставленных ранее в судебном заседании поддержали. Просили в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> извещено надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к Ушаковой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - требования удовлетворены. С Ушаковой Н.Н., в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение суда как не обжалованное вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>11, победителем аукциона признан Ефимовских Д.М., (л.д.9).

Ефимовских Д.М., на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность имущество, а именно квартиру : по адресу <адрес>11, правообладателем являлась Ушаковой Н.Н., , арестованное имущество обременено залогом, имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ушаковой Н.Н., в пользу взыскателя АО «Банк Дом.РФ» (л.д. 7).

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оказания услуг» действующий на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества в <адрес>, в лице директора ФИО6 передал имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>11 обремененного залогом, а Ефимовских Д.М., принял его (л.д. 8).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовских Д.М., является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Исходя из сведений адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> значатся зарегистрированными: Ушаковой Н.Н., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кожанова А.С.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31,75).

Ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, с регистрации не снимаются.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ефимовских Д.М.,

Учитывая, что Ефимовских Д.М., является собственником спорной квартиры, истец вправе требовать устранения нарушение своего права.

Ответчики не являются членами семьи Ефимовских Д.М., , вместе с тем добровольно освободить жилое помещение не желают.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи с торгов является ничтожным, судом принимается как несостоятельные, доказательств его обжалования или признания незаконным со стороны ответчиков суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ефимовских Д.М., о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, договор купли-продажи имущества на торгах, акт о приеме-передаче имущества, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности, ответчиками не оспорено, в тоже время Ушаковой Н.Н., подтвердила в судебном заседании о том, что знала, что квартира выставлена судебными приставами на публичные торги.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлено.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что право собственности Ушаковой Н.Н., на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, и как следствие с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещение и членом ее семьи Кожанова А.С.,, в связи с чем проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Доводы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, и дальнейшего выселения прежнего собственника, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Ссылки ответчика Ушаковой Н.Н., о том, что она не была уведомлена о проведении аукциона, правового значения не имеют, поскольку на дату вынесения судебного решения право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ефимовских Д.М.,

В целях восстановления прав, которые ответчики считают нарушенными, они вправе обратиться в суд с соответствующим иском или реализовать право по оспариванию аукциона по продаже квартиры в ином порядке. Удовлетворение требований не исключает пересмотр в последующем настоящего дела.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., , ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2021░.