Решение по делу № 22-130/2018 от 13.02.2018

Судья Михеев Д.С.                       Дело № 22-130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2018 года

    Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Загайнова А.А.,

защитника – адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № 161 и ордер № 000360,

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загайнова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2018 года, которым

Загайнов АА, родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ЗАН и ЗЕВ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ЗАН к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ВИС к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Загайнову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Загайнову А.А. постановлено исчислять с <дата>.

Судом зачтено в срок отбытия Загайновым А.А. наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Суд взыскал с Загайнова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 24210 рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Загайнов А.А. признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<дата> около 15 часов 30 минут Загайнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством своим родителям ЗАН и ЗЕВ

<дата> около 13 часов 30 минут Загайнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством своему отцу ЗАН

<дата> около 20 часов 15 минут Загайнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством знакомой ВИС

Все преступления совершены Загайновым А.А. по месту своего жительства по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Загайнов А.А. вину в совершении угрозы убийством ЗАН и ЗЕВ признал частично, пояснив что ножом родителям не угрожал и слова угрозы убийством не высказывал; в совершении угрозы убийством ЗАН и ВИС – не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Загайнов А.А., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор изменить, по эпизоду угрозы убийством ЗАН и ЗЕВ оправдать, в остальной части размер назначенного наказания в виде лишения свободы смягчить, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также освободить от выплаты процессуальных издержек. В жалобе Загайнов А.А. указывает, что умысла на угрозу убийством ЗАН, ЗЕВ, ВИС у него не было и убийством он никому не угрожал. Цели причинить тяжкий вред здоровью своим родителям и знакомой ВИС он также не имел, а хотел лишь напугать. От орудий преступлений он не избавлялся. Все преступления были совершены им на почве обоюдных личных неприязненных отношений, а также под влиянием состояния сильного алкогольного опьянения. Считает, что потерпевшая ВИС умышлено, придя к нему домой поздно вечером, спровоцировала его на совершение преступления, не желая уходить из дома, вынудив применить к ней силу. При этом свидетель СДИ, являющийся знакомым ВИС, способствовал ей в этом. Судом не учтено, что он страдает <...>, и необоснованно не назначил ему принудительные меры медицинского характера. Суд также необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Осужденный Загайнов А.А. просит приговор изменить, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ЗАН и ЗЕВ оправдать; в остальной части размер назначенного наказания в виде лишения свободы смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиева Ю.В. указала о несостоятельности доводов жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, вину Загайнова А.А. в совершении трех эпизодов угрозы убийством доказанной, а назначенное Загайнову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Загайнов А.А. и защитник Захарян Т.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Прокурор Леонтьева А.В. с доводами жалобы осужденного Загайнова А.А. не согласилась, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Загайнова А.А. в совершении <дата> угрозы убийством своим родителям ЗАН и ЗЕВ; <дата> угрозы убийством своему отцу ЗАН и <дата> угрозы убийством знакомой ВИС при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Загайнова А.А. в совершении преступлений доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного Загайнова А.А. и стороны защиты были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятых решений.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы Загайнова А.А. о его невиновности в совершении угрозы убийством ЗАН, ЗЕВ и ВИС, что угроз убийством он им не высказывал, ножом им не угрожал, о его оговоре потерпевшими, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность Загайнова А.А., несмотря на отрицание им вины в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших ЗАН, ЗЕВ и ВИС, показаниями свидетелей САВ, ЗЕВ, ИАВ, СДИ, протоколами очных ставок между обвиняемым Загайновым А.А. и потерпевшими ЗАН, ЗЕВ и ВИС, протоколами принятия устных заявлений о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, положительными результатами медицинского освидетельствования Загайнова А.А. на состояние алкогольного опьянения и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевших ЗАН и ЗЕВ следует, что <дата> их сын Загайнов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал им угрозы убийством, погнался за ними с ножом и гвоздодером в руках, а когда им удалось закрыть его в доме, Загайнов А.А. выломал в доме косяки и двери. Угрозу своей жизни со стороны Загайнова А.А. они восприняли реально, поскольку он был пьян, агрессивно настроен, держал в руках нож и гвоздодер.

Из показаний потерпевшего ЗАН следует, что <дата> Загайнов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал ему угрозы убийством, размахивая перед ним ножом на уровне живота. Угрозу своей жизни со стороны Загайнова А.А. он воспринял реально, поскольку Загайнов А.А. был пьян, агрессивно настроен и размахивал перед ним ножом.

Из показаний потерпевшей ВИС следует, что <дата> Загайнов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения схватил ее за руку, высказал ей угрозы убийством, при этом держал в руках нож, направленный в ее сторону. Угрозу своей жизни со стороны Загайнова А.А. она восприняла реально, поскольку Загайнов А.А. был пьян, агрессивно настроен и угрожал ей ножом.

Судом исследованы показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они давали аналогичные показания об обстоятельствах высказываний угроз убийством, подтвердив их и в ходе очных ставок с Загайновым А.А.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ЗАН, ЗЕВ и ВИС или считать их оговором осужденного у суда не имелось, поскольку их показания также подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний Загайнова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и обоснованно признанных судом первой инстанции более достоверными, следует, что <дата> он в состоянии сильного алкогольного опьянения высказывал своим родителям ЗАН и ЗЕВ угрозы убийством, при этом гнался за ними с ножом и гвоздодером в руках; <дата> он в состоянии алкогольного опьянения держа в правой руке нож высказывал своему отцу ЗАН угрозы убийством; <дата> он в состоянии алкогольного опьянения схватил ВИС за руку, высказал ей угрозы убийством, при этом держал в руках нож, и размахивал ножом перед ней.

Проанализировав показания Загайнова А.А. на разных стадиях уголовного процесса, суд дал им надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из показаний свидетеля ЗЕВ следует, что <дата> ее сын Загайнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения действительно высказывал угрозы убийством ее мужу ЗАН, при этом держал в руках нож.

Из показаний свидетеля СДИ следует, что <дата> он видел, как Загайнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения схватил ВИС, высказал ей угрозы убийством, держа в руках нож, направленный в ее сторону.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, утверждения осужденного Загайнова А.А. и защиты о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей, об оговоре Загайнова А.А., провокации его действий потерпевшими, являются надуманными и не соответствуют материалам уголовного дела.

Несостоятельными являются и утверждения Загайнова А.А. и защиты о том, что у потерпевших не было реальных оснований опасаться действий Загайнова А.А. Данные утверждения Загайнова А.А. и защиты опровергаются показаниями самих потерпевших, согласно которым они реально опасались угроз убийством со стороны Загайнова А.А., так как были напуганы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и держал в руках нож.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного Загайнова А.А., в уголовном деле отсутствуют.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Загайнова А.А. и правильной квалификации его действий по каждому из трех эпизодов совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством ЗАН и ЗЕВ, ЗАН и ВИС, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, достаточно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание Загайнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Загайнова А.А. и условия жизни его родных, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Загайнову А.А. наказание, в том числе и состояние здоровья Загайнова А.А., связанное с наличием у него <...>.

Обстоятельством, отягчающим Загайнову А.А. наказание по всем эпизодам преступлений, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Загайнова А.А., суд правильно признал по всем эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Загайновым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, придя к верному выводу о том, что нахождение Загайнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений в отношении ЗАН, ЗЕВ и ВИС

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденного Загайнова А.А. о необходимости исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Решение о назначении Загайнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вопросы о применении Загайнову А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом тщательно обсуждались, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Обоснованно не установлено оснований и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Загайнову А.А. наказания не имеется.

Вид исправительной колонии Загайнову А.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный Загайнов А.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом верно не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии Загайнова А.А., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый Загайнов А.А. также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <№> в совокупности с другими данными о личности, суд правильно признал подсудимого Загайнова А.А. вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о взыскании с осужденного Загайнова А.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, осуществлявших по назначению его защиту по данному уголовному делу, судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, мнения Загайнова А.А. и защиты, которые не возражали против взыскания с него указанных процессуальных издержек, а также имущественного положения Загайнова А.А. и возможности трудиться.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2018 года в отношении Загайнов АА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Загайнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Решетов