Решение по делу № 33-3850/2021 от 02.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33-3850

Строка 152 г

УИД: 36RS0004-01-2019-002202-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2645/2019 по исковому заявлению Коробкиной Татьяны Петровны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по частной жалобе представителя САО ВСК на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020

(судья Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л :

Коробкина Т.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, указав, что для представления ее интересов в суде она обратилась к адвокату Ложковому А.В., с которым 20.03.2019 заключен договор об оказании юридической помощи. На основании указанного договора она заплатила за юридические услуги представителю в общей сумме 301 464 руб. (20.03.2019 в размере 10 000 руб. – устная консультация; 09.04.2019 в размере 10 000 руб. – составление искового заявления; 07.05.2019, 03.07.2019, 16.07.2019, 26.07.2019, 13.08.2019, 16.08.2019 за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по 10 000 руб. за каждое; 07.10.2019 в размере 24 000 руб. – ознакомление с материалами судебной экспертизы, изготовление заявления об уточнении исковых требований; 17.10.2019 в размере 7000 руб. – изготовление и подача заявления об исправлении описки в решении суда; 04.02.2020 и 27.05.2020 за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по 15 000 руб. за каждое; 19.05.2020 в размере 7000 руб. за ознакомление с материалами судебной экспертизы; 26.06.2020 в размере 7000 руб. - подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов; 30.09.2020 в размере 30 000 руб. - за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции). Поскольку её исковые требования частично удовлетворены, просила суд взыскать понесенные судебные расходы с ответчика как с проигравшей стороны (т. 3 л.д. 1-4).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 с САО «ВСК» в пользу Коробкиной Т.П. в счет возмещения судебных расходов на представителя взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований Коробкиной Т.П. отказано (т. 3 л.д. 20).

От представителя САО «ВСК» в суд 18.02    .2021 поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 28-31).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2019 исковые требования Коробкиной Т.П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично (т. 1 л.д. 232-240).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.05.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2019 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 93-102).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.05.2020 и решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2019 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 241-245).

20.03.2019 Коробкина Т.П. заключила с адвокатом Ложковым А.В. договор об оказании юридической помощи, по которому заявителем оплачены юридические услуги на общую сумму 301 464 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2020 по договору об оказании юридической помощи от 20.03.2019, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2020.

На основании указанного договора Коробкина Т.П. заплатила за юридические услуги 176000 рублей (т.2, л.д. 116-130):

- 20.03.2019 в размере 10 000 руб. – устная консультация;

- 09.04.2019 в размере 10 000 руб. – составление искового заявления;

07.05.2019 – 24000 руб. за участие в судебном заседании, подготовка и направление адвокатского запроса, изготовление ходатайства о назначении экспертизы;

- 03.07.2019 – 17000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, подготовка и направление адвокатского запроса, изготовление ходатайства об истребовании доказательств;

- 16.07.2019, 26.07.2019, 13.08.2019, 16.08.2019 за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по 10 000 руб. за каждое;

- 07.10.2019 в размере 24 000 руб. – ознакомление с материалами судебной экспертизы, изготовление заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании;

- 17.10.2019 в размере 7000 руб. – изготовление и подача заявления об исправлении описки в решении суда;

- 04.02.2020 и 27.05.2020 за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по 15 000 руб. за каждое;

- 19.05.2020 в размере 7000 руб. за ознакомление с материалами судебной экспертизы;

- 26.06.2020 в размере 7000 руб. - подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, 30.09.2020 заявителем уплачено 30 000 руб. за участие представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции (т.3, л.д. 5).

Также с учетом условий п. 3.1 договора заявителем уплачено 95464 руб. (5% от суммы 1909283,25 руб., т.2, л.д. 123), а всего 301464 руб.В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив факт несения судебных расходов и их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, подтвержденные документально, то есть в сумме 206000 руб.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости и разумности, принимая характер и юридическую сложность дела, продолжительность рассмотрения спора и выполненный представителем объем работ в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, качество выполненных работ, суд первой инстанции также обоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 90000 руб.

Доводы частной жалобы на то, что суд первой инстанции взыскал расходы в виде «гонорара успеха» в размере 95464 руб. не имеют под собой оснований.

Так, в своем определение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013 разъяснила, что дополнительная сумма, выплачиваемая по договору как вознаграждение за успешное ведение дела, представляет оплату за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции взыскал судебные расходы только в части, а именно расходы по оплате юридических услуг, к которым «гонорар успеха» не относится. При этом расходы по оплате юридических услуг были существенно снижены с 206000 руб. до 90000 руб.

Ссылки частной жалобы на неприменение положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеют под собой оснований, поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме, при этом суд снизил лишь штрафные санкции, что не является основанием для применения положений ст. 98 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, субъективном толковании норм материального права о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу САО ВСК – без удовлетворения.

Председательствующий: