Решение по делу № 1-340/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-340/2024;

№ 12402320003000025;

УИД: 42RS0005-01-2024-004023-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого Клевакина С.Д.,

защитника Амелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

Клевакина Сергея Денисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевакин С.Д. совершил, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Управления МВД России по адрес подполковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, получив от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес сообщение о том, что по адресу: адрес, в подъезде № Свидетель №2 избил Клевакин С.Д., совместно с полицейским (водителем) дежурной части отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес Свидетель №1 прибыл к дому по адресу: адрес, где находился Клевакин С.Д.

После чего, Потерпевший №1, имеющий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ N 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, право получать объяснения в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, подошел к Клевакину С.Д., представился ему и высказал законные требования дать объяснения по поводу поступившего в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес сообщения о происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Клевакин С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: адрес, будучи недовольным законными и правомерными действиями старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты> Потерпевший №1 и не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую <данные изъяты>.

Подсудимый Клевакин С.Д. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено следователем в обвинительном заключении указано, верно, в содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать, более что-либо еще пояснять отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Клевакина С.Д. в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово. На суточном дежурстве он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в подъезде № дома по адресу: адрес, ее избил парень - Клевакин С.Д. После чего он совместно с водителем дежурной части Свидетель №1 на служебном автомобиле с отличительными знаками полиции проехали по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к подъезду № адрес, то из указанного подъезда вышла девушка – Свидетель №2 Она была одета в куртку, на куртке были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Свидетель №2 вела себя эмоционально, была встревожена, каких-либо повреждений на видимых частях тела он у нее не видел. Они с Свидетель №1 вышли из автомобиля и подошли к Свидетель №2 Он стал разговаривать с Свидетель №2 о том, что произошло, откуда у нее на куртке кровь, ее ли эта кровь. Свидетель №2 рассказала, что она поругалась со своим молодым человеком – Клевакиным С.Д., Клевакин С.Д. пришел к ней домой по адресу: адрес, избил ее, после чего ушел, при этом она сказала, что Клевакин С.Д. находится на детской площадке и указала на группу из трех парней, находившихся на детской площадке на расстоянии 60-80 метров от подъезда, где они стояли. Также Свидетель №2 пояснила, что кровь на куртке не ее, а Клевакина С.Д., так как после того, как Клевакин С.Д. ушел, у него на улице около подъезда произошел конфликт с вышеуказанными парнями, она увидела данный конфликт в окно и выбежала на улицу разнимать, у Клевакина С.Д. была разбита бровь, шла кровь, когда она разнимала парней, замарала куртку. Он на тот момент опросил ее устно, протокол объяснения не заполнял. В целях установления всех обстоятельств произошедшего, выяснить версию произошедшего со стороны Клевакин С.Д., он позвал Клевакина С.Д. по фамилии, попросил того подойти к ним. В ответ Клевакин С.Д. стал выражаться словами нецензурной брани, сказал, что подходить не будет. После этого он пошел на детскую площадку, где стоял Клевакин С.Д. Свидетель №2 сказал остаться около подъезда, чтобы не провоцировать конфликт между ней и Клевакиным С.Д. Водитель Свидетель №1 заглушил и закрыл автомобиль, и пошел следом за ним. Когда он подошел Клевакину С.Д., он представился Клевакину С.Д., пояснил причину своего прибытия, сообщил, что в правоохранительные органы поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что он, то есть Клевакин С.Д., избил ее. Двое парней, находившихся рядом с Клевакным С.Д., отошли в сторону. Клевакин С.Д. вел себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани, кричал, зачем они вообще приехали. Он попросил Клевакина С.Д. успокоиться, еще раз пояснил причину своего прибытия, попросил Клевакина С.Д. подойти к служебному автомобилю для установления обстоятельств произошедшего, дачи объяснений по поводу поступившего сигнала. Клевакин С.Д. на его законные требования не реагировал, давать объяснения отказался. Они находились с Клевакиным С.Д. лицом друг другу. Затем Клевакин С.Д. оттолкнул его двумя руками, попал в папку, которая находилась у него в руке, от действий Клевакина С.Д. папка выпала и упала на землю. Клевакин С.Д. продолжил кричать, выражаться словами нецензурной брани. Он попытался успокоить Клевакина С.Д., но Клевакин С.Д. на его требования не реагировал. После чего нанес ему с силой один удар рукой в область лица справа. От удара он почувствовал сильную физическую <данные изъяты>, в последующем от данного удара в правой скуловой области был <данные изъяты>, что было зафиксировано на осмотре травматолога ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. После нанесенного ему Клевакиным С.Д. удара он в соответствии с ФЗ «О полиции» в целях пресечения дальнейших противоправных действий со стороны Клевакина С.Д., он схватил Клевакина С.Д. за куртку, но Клевакин С.Д. стал вырываться, после чего применил в отношении Клевакина С.Д. физическую силу, повалил того на землю, затем произвел загиб одной руки за спину, в это же время водитель Свидетель №1 также применил в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении Клевакина С.Д. физическую силу, произвел загиб второй руки за спину. Затем он с Свидетель №1 подняли Клевакина С.Д. с земли и посадили в служебный автомобиль. Он вернулся на детскую площадку, собрал документы, которые выпали из папки в том момент, когда Клевакин С.Д. выбил у него ее из рук. После чего также проследовал в служебный автомобиль и поехал в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес. В отдел полиции также была доставлена Свидетель №2, уже в отделе полиции он получил у нее письменное объяснение по поводу поступившего от нее сообщения в отдел полиции. В момент нанесения ему удара Клевакин С.Д. понимал, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он был одет в форменное обмундирование, он с Свидетель №1 прибыли на служебном автомобиле, он пояснял Клевакину С.Д. причину своего прибытия, кроме того, когда он изначально общался с Свидетель №2 о произошедшем, Клевакин С.Д. выкрикивал свои комментарии, то есть Клевакин С.Д. понимал, в связи с чем, они прибыли. Когда он подошел к Клевакину С.Д. на детской площадке, то у Клевакина С.Д. уже была на лице кровь, <данные изъяты> на лице, которая кровоточила, руки у него также были в крови. Свидетель №2 находилась около подъезда, они стояли к ней спиной, поэтому могла и не видеть момент нанесения ему Клевакиным С.Д. удара, в тот момент, когда он подошел к Клевакину С.Д., то Свидетель №4 и второй парень, находившийся с Клевакиным С.Д., отошли в сторону, общались между собой, а так как все происходило очень быстро, поэтому они также могли и не увидеть момент нанесения удара. Удар затылком Клевакин С.Д., лежа на земле после того, как им и Свидетель №1 в отношении Клевакина С.Д. была применена физическая сила, ему не наносил, считает, что таким образом Клевакин С.Д. желает уйти от уголовной ответственности, объяснить наличие у него телесного повреждения на лице, Свидетель №4 и Клевакин С.Д. являются знакомыми, общаются между собой, поэтому Свидетель №4 поддерживает версию Клевакина С.Д. Кровь из носа у Клевакина С.Д. не шла, у Клевакина С.Д. была <данные изъяты> на лице, из которой и шла кровь <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в подъезде № дома по адресу: адрес, ее избил ее парень Клевакин С.Д. После поступления данного сигнала он совместно со старшим оперуполномоченным отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес Потерпевший №1 выехал на служебном автомобиле с отличительными знаками полиции по указанному адресу для установления обстоятельств произошедшего. Они с Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Когда они подъехали по указанному адресу, то из подъезда вышла девушка - Свидетель №2 Они с Потерпевший №1 подошли к Свидетель №2, которая рассказала им, что в подъезде указанного дома ее избил Клевакин С.Д., при этом она стала указывать рукой на одного из троих парней, которые находились на детской площадке около дома, говорила, что это Клевакин С.Д. Потерпевший №1 позвал Клевакина С.Д., попросил подойти к ним для установления обстоятельств произошедшего, но Клевакин С.Д. в грубой форме, используя нецензурную брань, отказался подойти. После чего Потерпевший №1 пошел на детскую площадку, где стоял Клевакин С.Д. Свидетель №2 осталась стоять неподалеку от подъезда. Он заглушил служебный автомобиль, закрыл его, и быстрым шагом пошел за Потерпевший №1 Когда они подошли к Клевакину С.Д., то Клевакин С.Д. и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга, он стоял слева от Потерпевший №1, а двое вышеуказанных парней отошли немного в сторону от них. Потерпевший №1 пояснил Клевакину С.Д., что они являются сотрудниками полиции, что поступил сигнал от Свидетель №2 о том, что Клевакин С.Д. ее избил, в связи с чем, Потерпевший №1 необходимо опросить Клевакина С.Д. по обстоятельствам произошедшего, попросил пройти в служебный автомобиль, при этом никто не говорил Клевакину С.Д., что тому нужно проехать в отдел полиции. Клевакин С.Д. на законные требования Потерпевший №1 ответил отказом, продолжать выражаться словами нецензурной брани, через некоторое время Клевакин С.Д. оттолкнул Потерпевший №1 двумя руками от себя, Потерпевший №1 при этом просто стоял, каких-либо действий в отношении Клевакина С.Д. не совершал. Когда Клевакин С.Д. оттолкнул Потерпевший №1., то Клевакин С.Д. попал рукой в папку, которая была в руках у Потерпевший №1, от этих действий папка выпала из рук Потерпевший №1 и упала на снег. После этого Клевакин С.Д. нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 в целях предотвращения дальнейших противоправных действий Клевакина С.Д. схватил куртку Клевакина С.Д., Клевакин С.Д. стал вырываться, после чего либо Потерпевший №1 применил в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу и повалил Клевакина С.Д. на землю, либо сам Клевакин С.Д. упал на землю, точно не может сказать, после чего Потерпевший №1 произвел загиб руки Клевакина С.Д. за спину, он также в соответствии с ФЗ «О полиции» произвёл загиб второй руки Клевакина С.Д. за спину. Затем он с Потерпевший №1 подняли Клевакина С.Д. с земли и довели до служебного автомобиля, Клевакин С.Д. успокоился только, когда подошли к служебному автомобилю, все это время Клевакин С.Д. пытался вырваться. Когда подошли к автомобилю, то Клевакин С.Д. уже практически спокойно сам сел в автомобиль. После чего Потерпевший №1 вернулся на детскую площадку, собрал документы, которые выпали из папки. И они поехали в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес для дальнейших разбирательств, в отдел полиции также вместе с ними проехала Свидетель №2 Когда они прибыли в отдел, то он увидел, что на лице справа у Потерпевший №1 было покраснение, <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что это у него образовалось в результате нанесенного Клевакиным С.Д. удара. У Клевакина С.Д., когда они прибыли для отработки сигнала, он видел кровь на лице, <данные изъяты>. Удар затылком Клевакин С.Д., лежа на земле после того, как им и Потерпевший №1 в отношении Клевакина С.Д. была применена физическая сила, Потерпевший №1 не наносил, он этого не видел. Кровь из носа у Клевакина С.Д. не шла, у Клевакина С.Д. была <данные изъяты> на лице, из которой и шла кровь. Он и Потерпевший №1 в отношении Клевакина С.Д. каких-либо противоправных действий не совершали, разговаривали с Клевакиным С.Д. вежливо, Потерпевший №1 пытался Клевакина С.Д. успокоить, физическая сила в отношении Клевакина С.Д. была применена уже после совершения тем противоправных действий в отношении Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Клевакина С.Д., который применил в отношении него насилие, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен участка местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово обратилась Свидетель №2 с сообщением о том, что ее избил Клевакин С.Д. в подъезде № дома по адресу: адрес. <данные изъяты>

- копией объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 дала объяснения по обстоятельствам сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, по факту причинения телесных повреждений Свидетель №2 <данные изъяты>

- копией служебного удостоверения, выпиской из приказа о назначении на должность, копией должностного регламента, служебной характеристикой, копией графика дежурств в отношении Потерпевший №1, подтверждающие его должностное положение (т. 1 л.д. 183, 185, 186-191, 192, 193);

- аудиозаписью телефонного звонка Свидетель №2 (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащейся на DVD-R диске, осмотренной и прослушанной следователем, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании подсудимым Клевакиным С.Д. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты>, свидетеля, суд приходит к выводу, что по существу <данные изъяты>, свидетель последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания <данные изъяты>, свидетеля, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с <данные изъяты> и свидетелем неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Клевакина С.Д. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Клевакина С.Д. в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ истолкованы в пользу Клевакина С.Д.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Клевакина С.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Клевакина С.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Клевакина С.Д., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клевакину С.Д., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношение подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и считает возможным назначить Клевакину С.Д. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

При назначении наказания Клевакину С.Д. положения ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления Клевакиным С.Д., мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Так как Клевакину С.Д. настоящим приговором назначается наказание не связанное с лишение свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевакина Сергея Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Клевакина Сергея Денисовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аудиозапись, содержащаяся на DVD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рыбников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>