Решение по делу № 2-1273/2016 (2-10211/2015;) от 28.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №

11 марта 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2015 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного взаиморасчета между сторонами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом строительства являлся комплекс нежилых помещений центра отдыха и досуга с объектами соцкультбыта на части земельного участка площадью 0,1516 га, расположенного по адресу: <адрес>-В. Ответчик ФИО1 уклоняется от подписания акта приёма-передачи помещений. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании оплаченных по договору денежных средств в качестве окончательного взаиморасчета.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

Представитель истца считала возможным рассматривать данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, поддержали мнения своих представителей.

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законам и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как усматривается с материалов дела правоотношения между сторонами по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возникли в связи с осуществлением ФИО2 и к ФИО1 предпринимательской деятельности в формах и порядке, предусмотренном законодательством Украины.

В настоящее время стороны являются субъектами предпринимательской деятельности и внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1. ч. 1 ст. 134 ПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 требования к ФИО1 являются экономическим спором, так как вытекают из осуществления предпринимательской деятельности, и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, вследствие чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы представителя истца о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции в связи с отсутствием правопреемства между физическими лицами-предпринимателями, осуществляющими деятельность в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд находит несостоятельными. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и к ФИО1 в настоящее время являются индивидуальными предпринимателями. В связи с чем не лишены возможности обратиться о защите своих прав в соответствующий подведомственности спору суд.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ