Решение по делу № 2-1308/2023 от 20.07.2023

66RS0015-01-2022-001285-22     Гражданское дело № 2-1308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, нарушившегося Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Страховщик АО «АльфаСтрахование», застраховавший транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО4, по договору страхования от *Дата* *Номер* по программе «КАСКО от бесполисных», признав событие страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность собственника ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак *Номер* застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 400 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 4, 5).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что *Дата* в 11 час. 44 мин. по адресу: *Адрес*, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак С 426 КВ/196, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.15).

Определением старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по *Адрес* от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.16).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К986НЕ/763 зарегистрировано с *Дата* по настоящее время на имя ФИО5

*Дата* в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО4 с заявлением о страховом событии (л.д.12-14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата*, составленному по результатам внешнего осмотра, при осмотре транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *Номер* выявлены механические повреждения (л.д. 18).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *Номер*, составила 986 648,42 руб. без учета износа и 535 000 рублей с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением *Номер* (л.д. 19-25).

Страховщик АО «АльфаСтрахование», застраховавший транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО4 по договору страхования от *Дата* *Номер* сроком действия с *Дата* по *Дата* по риску «КАСКО от бесполисных» (л.д.11), признав событие страховым случаем, выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 26).

В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер* на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Лицом, ответственным за ущерб, причиненный в ДТП, имевшем место *Дата*, является ответчик ФИО1, поскольку им допущено нарушение ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, с требованием погасить задолженность в размере 400 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 27).

До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба, истцу причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) 400 000 рублей в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                   С.А. Заровнятных