Решение от 01.07.2022 по делу № 2-2482/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2482/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-004304-34

Определение

о прекращении производства по делу

01 июля 2022 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                        Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой О. В. к Колесникову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колесникова О.В., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Колесникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требования истец сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В спорном жилом доме зарегистрирован её отец Колесников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доводам истца, ответчик выехал из данного домовладения еще в 2013 году сразу после заключения договора дарения. Однако с регистрационного учета так и не снялся. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно, личных вещей ответчика в доме также нет. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в доме истцу начисляются коммунальные платежи, которые ею и оплачиваются, тем самым, как считает истец, нарушаются её права как собственником дома. Истец также считает, что сам факт регистрации в доме третьих лиц, то есть ответчика, затрудняет заключение возможных сделок с домовладением, что нарушает её права.

Поскольку ответчик, выехав из домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и подать соответствующее заявление лично, однако добровольно этого не сделал, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Колесникова О.В., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Шедиков М.А., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания в суд поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований Колесниковой О.В. к Колесникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Колесников В.А., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Веренёва Т.А., которая надлежащим образом извещена о слушании дела, также в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований при имеющейся явке.

Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований изложено в письменном виде.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, представитель действует в пределах полномочий, предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ истца Колесниковой О.В. в лице представителя Шедикова М.А. от исковых требований к Колесникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░