Решение от 29.01.2021 по делу № 12-11/2021 от 11.01.2021

Дело №12-11/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу Серовой Г. Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2020 старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Дементьева Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг было установлено, что дд.мм.гггг в 13 час. 50 мин. на перекрестке ул. Рассказовская и ул. Победы в районе д.61 с. Платоновка Рассказовского района Тамбовской области, гр. Серова Г.Б. нарушила п.8.6 ПДД РФ, а именно управляла автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота выехала на сторону встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада П., государственный регистрационный знак № под управлением Зверева М.В.. В данном ДТП водитель Серова Г.Б. получила телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серовой Г.Б. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Нарушение ПДД РФ со стороны водителя Серовой Г.Б. усматривается.

Серова Г.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг или исключить из указанного постановления, обстоятельства установленные при рассмотрении дела следующие слова «где допустила столкновение с автомобилем под управлением Зверева М.В.».

В судебном заседании заявитель Серова Г.Б. на удовлетворении жалобы настаивает, просит исключить из постановления обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поддержав доводы указанные в жалобе.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Дементьев Н.В. с жалобой не согласен.

В судебном заседании Зверев М.В., его представитель адвокат Периков П.В. возражают против удовлетворения жалобы, так как действующим законодательством такое исключение не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 13 час. 50 мин. на перекрестке ул. Рассказовская и ул. Победы в районе д.61 с. Платоновка Рассказовского района Тамбовской области, произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 206, государственный регистрационный знак № под управлением Серовой Г.Б., и Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Зверева М.В..

Определением от дд.мм.гггг было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ, по факту получения в ДТП телесных повреждения водителем Серовой Г.Б. и пассажирами Б., М...

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении Серовой Г.Б. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Серовой Г.Б. инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии в действиях Серовой Г.Б. состава административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о прекращении производство по делу от дд.мм.гггг, указав при этом на нарушение Серовой Г.Б. пункта п.8.6 ПДД РФ, которая при выполнении маневра поворота выехала на строну встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада Приора.

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и виновности лица при прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанной части постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения из графы «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» формулировку «нарушила п.8.6 ПДД РФ, а именно управляла вышеуказанным транспортным средством при выполнении маневра поворота выехала на сторону встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Зверева М.В.».

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░.8.6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░