Решение по делу № 12-1214/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-1214/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2018 года. г. Казань.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Новосельцев С.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя ОАО «Каздорстрой» на постановление Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г. Казани поступила жалоба представителя ОАО «Каздорстрой» на постановление Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Каздорстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес>.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан, так как правонарушение совершено в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ОАО «Каздорстрой» на постановление Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: С.В. Новосельцев.