Решение по делу № 2-1739/2022 (2-8502/2021;) от 01.10.2021

2-1739/2022 (2-8502/2021;)

78RS0005-01-2021-008591-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой Елене Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686 843 рубля 32 коп., судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 14.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Истец выдал ответчику денежные средства в размере 603015 рублей 08 коп. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по кредиту за период с 17.06.2019 года по 05.08.2021 года составляет 686 843 рубля 32 коп.:

- 476549 рублей 55 коп. – просроченный основной долг,

- 130 845 рублей 70 коп. - просроченные проценты,

- 53 295 рублей 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 26152 рублей 97 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит удовлетворить заявленные требования. (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившихся участников сторон, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.01.2018 года между истцом и ответчиком в заключен кредитный договор посредство использования аналога собственноручной подписи через удаленные каналы обслуживания. Истцу выданы денежные средства в размере 603015 рублей 08 коп. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых (л.д.14-15).

Согласно выписке по счету (л.д.9-13), ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Всоответствиесч.6ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 13566 рублей 60 коп (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.14).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа (п.12 индивидуальных условий кредитного договора)(л.д.14-оборот).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту? что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-13).

30.06.2021 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.25).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету (л.д.8, 9-13). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в полном объеме в размере 16 068 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Ковалевой Елене Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.01.2018 года, заключенный между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ковалевой Еленой Валерьевной.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с Ковалевой Елены Валерьевны задолженность по кредитному договору от 14.01.2018 года в размере 686 843 рубля 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068 рублей 43 коп., а всего денежные средства в размере 702911 (семьсот две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 15 (пятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.М. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022 года.