Решение по делу № 2-77/2023 (2-2018/2022;) от 19.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 02.02.2023

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., аудиопротоколировании,

с участием представителя ответчиков Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселова Д. С. – Бельмесова В. И., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок двадцать лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2028/2022) по иску Музалевской Е. В. к Новоселову С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову Д. С. в лице законных представителей Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову А. С. о возложении обязанности предоставить доступ к частной собственности, возложении обязанности исполнить решение суда,

установил

Музалевская Е. В. обратилась в суд с иском к Новоселову С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову Д. С. в лице законных представителей Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову А. С. о возложении обязанности предоставить доступ к частной собственности, возложении обязанности исполнить решение суда. Истец просит обязать ответчиков в целях исполнения решения Березовского городского суда <адрес> по делу № предоставить доступ к частной собственности по адресу: <адрес>. В случае невозможности предоставления доступа в целях исполнения решения Березовского городского суда <адрес> по делу № обязать ответчиков исполнить решение самостоятельно, а именно: устроить крышу над помещением гаража, площадью 34,9 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, путем уклона крыши в обратную сторону к крыше дома на земельном участке по адресу: <адрес> установкой желоба и организацией водостока в сторону улицы; произвести перенос ограждения смежных земельных участков, расположенных по адресам : <адрес>, и <адрес> А; демонтировать навес, занятый дровянником, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на дата в 12:00, а также дата в 14:00 истец Музалевская Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Новоселов С. А., Новоселова Т. С., Новоселов Д. С. в лице его законного представителя Новоселовой Т. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новоселов А. С. в лице его законного представителя Новоселовой Т. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселова Д. С. – Бельмесов В. И., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок двадцать лет, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Старков Д. А., Лантрат Е. И., Музалевский В. Я. В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Гакашина А. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнение представителя ответчиков Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселова Д. С. – Бельмесова В. И., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Музалевской Е. В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата в 12:00, а также дата в 14:00 не явился, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС №24 по Свердловской области), что подтверждается платежным поручением № от дата.Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Музалевской Е. В. к Новоселову С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову Д. С. в лице законных представителей Новоселова С. А., Новоселовой Т. С., Новоселову А. С. о возложении обязанности предоставить доступ к частной собственности, возложении обязанности исполнить решение суда,, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Музалевской Е. В. уплаченную согласно платежного поручения № от дата в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова «02» февраля 2023 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-77/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
Определение вступило с законную силу 02.02.2023 Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова