Решение по делу № 2-880/2016 ~ М-604/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-880/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                                                 с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                   Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                Майжегишевой А.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к Утробиной Л. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Утробиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о получении кредитной карты, просроченный долг в размере 90 290 рублей 88 копеек, 3 872 рубля 13 копеек- начисленные проценты, 2 021 рубль 08 копеек начисленная неустойка, комиссия за обслуживание счета 7 572 рубля 30 копеек, госпошлина в размере 3 275 рублей 13 копеек. В обоснование доводов иска Банк указывает сумма кредитования ответчика составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом на момент заключения соглашения составляли в размере 19, 90 % годовых, сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась представленными денежными средствами, а принятые на себя обязательства не исполнила.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца, исковые требования Банк поддерживает.

Ответчик Утробина Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ответчик извещалась судом по известному адресу места жительства, в суд возвращены извещения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Утробиной Л.В.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Утробина Л.В. обратилась к истцу с заявлением – анкетой о заключении договора о кредитной карте на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Утробиной Л.В. кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении указано, что Утробина Л.В. понимает, что заключением договора о кредитной карте будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, она ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами и обязалась их соблюдать.

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и в размере, установленным сторонами, истцом осуществлялось не надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиком, образовалась просроченная задолженность в размере 103 756 рублей 39 копеек, где 90 290 рублей 88 копеек, 3 872 рубля 13 копеек- начисленные проценты, 2 021 рубль 08 копеек начисленная неустойка, комиссия за обслуживание счета 7 572 рубля 30 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям договора, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Альфа Банк» к Утробиной Л. В. удовлетворить.

    Взыскать с Утробиной Л. В. в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложившуюся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в сумме 103 756 рублей 39 копеек, где 90 290 рублей 88 копеек, 3 872 рубля 13 копеек- начисленные проценты, 2 021 рубль 08 копеек начисленная неустойка, комиссия за обслуживание счета 7 572 рубля 30 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей 13 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                     А.В. Ередеева