Решение по делу № 12-25/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД №MS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 марта 2023 года

Судья суда района имени <адрес> ФИО4, с участием помощника прокурора района имени Лазо ФИО2, рассмотрев протест прокурора района имени <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем протесте прокурор просит о восстановлении срока для принесения протеста, об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ. Таким образом, при квалификации действий ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. "б,в" ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

ФИО1, ОМВД России по району имени <адрес>, уведомленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о принесении прокурором района имени <адрес> протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражений на него не представили, на рассмотрение не явились.

Выслушав ст. помощника прокурора, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что нарушения выявлены прокурором в ходе проведения проверки после вступления постановления мирового судьи, на основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для принесения протеста на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Х295КВ/125, на <адрес> в <адрес> имени <адрес>, не обеспечила постоянный контроль за транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, допустила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на опору ЛЭП, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Должностным лицом по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении установила, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая, что ФИО1 права управления транспортным средством не имеет, водительского удостоверения не получала, а также имеет малолетнего ребенка, мировым судьей на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия ФИО1 были переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по району имени Лазо в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 10 минут в <адрес> имени <адрес> водитель автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак Х295КВ/125 ФИО1, не имея права управления, двигаясь по <адрес>, не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд с проезжей части дороги на обочину с последующим наездом на столб линии электропередач, в результате чего пассажиру ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения. Водитель ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия оставила место происшествия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по п. "б,в" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора района имени <адрес> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4