Решение по делу № 11-24/2021 от 10.08.2021

Копия

УИД: 66MS0134-01-2021-001525-21

Мотивированное определение составлено 17 сентября 2021 года

                                                                                            Дело 11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 г.                         г. Камышлов Свердловской области                  

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по задолженности по договору подряда, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, от 25 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда в размере 3 300 руб. 89 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., на общую сумму 3 700 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что в конце августа 2018 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна. Он принимает на себя обязательства по заданию ФИО1 выполнить сборку жилого дома из оцилиндрованного бревна, а ФИО1 произвести оплату за исполненную работу. Стоимость работ определена в размере 180 рублей за погонный метр, общая стоимость работ составляет 180 000 руб. 00 коп. Истцом сложено четыре венца из брёвен на готовом фундаменте размером 9 x 9 метров, стоимость выполненных работ составила 48 000 руб. 00 коп., ФИО1 оплачена сумма в размере 20 000 руб. 00 коп., сумма долга составляет 28 000 руб. 00 коп. 18 октября 2018 года в адрес ФИО1 он отправил письмом претензии и акты выполненных работ для подписания, однако данные акты и претензия ФИО1 не получены. Претензий по качеству и объёму работ ФИО1 не высказывала, единственная причина, что ФИО1 расторгла с ним соглашение это то, что та нашла других подрядчиков, готовых исполнить работу по более низкой цене. Размер процентов с 05 марта 2019 года по 05 марта 2021 года составляет         3 300 руб. 89 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда за период с 05 марта 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 2 898 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб. 36 коп., на общую сумму 3 250 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.         

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобой ответчика не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав

Между тем, таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения договора подряда между ФИО2 и ФИО1 установлен решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от                    21 ноября 2019 года. № 2-2898/2019 и апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года № 11-28/2020.

Указанными судебными актами установлено, что в конце августа 2018 года между физическим лицом ФИО2 и физическим лицом ФИО1 заключен устный договор подряда по сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна на готовом фундаменте размером 9 х 9 метров по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 должна произвести оплату за выполненную работу, которая определена в размере 180 руб. 00 коп. за погонный метр, общая стоимость работ составила 180 000 руб. 00 коп.

Так как работы были выполнены частично (сложено 4 венца) до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии на были сданы ФИО2, по причине того, что ФИО1 отказалась от его услуг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, произведенный мировым судьей, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. При этом начало периода начисления процентов с 05 марта 2019 года является обоснованным, так как решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района свердловской области от 21 ноября 2019 года № 2-2898/2019 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за период с 18 октября 2018 года по 04 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения мирового судьи, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судом не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области ФИО5 от 25.06.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева