Решение по делу № 2-2360/2018 от 20.02.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 21 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАРТАЛ» к Никифоровой Юлии Юрьевне и Никифорову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец - ООО «КВАРТАЛ» предъявил к ответчиками Никифоровой Ю.Ю. и Никифорову А.И. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Представитель истца – ООО «КВАРТАЛ» не явился по вызову в суд в судебное заседание в № ДД.ММ.ГГГГ года, и в судебное заседание в № минут ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени которых был надлежащим образом извещен. О причинах неявки представителя истец суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя суд не просил.

Сведения об извещении истца имеются в материалах дела, как о том указано выше по тексту определения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ООО «КВАРТАЛ» подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «КВАРТАЛ» к Никифоровой Юлии Юрьевне и Никифорову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Д.И. Лебедев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2360/2018.

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи 21 мая 2018 года.