Решение по делу № 1-511/2021 от 19.07.2021

Дело №1-511/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул        26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого     Чистова С.В.

защитника - адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре     Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чистова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка;

2. 19 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2020 г.) к 01 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка;

3. 29 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.08.2020 г.) к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы; отбыто 03 месяца 17 дней исправительных работ, не отбыто 4 месяца 13 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чистов С.В. в г.Барнауле совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 21 мая 2020 года, вступившими в законную силу +++, Чистов С.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по 3 000 рублей.

+++ около 19 часов 26 мин. Чистов С.В., понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже здания /// по ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей: шоколад Милка бабболс молочный пористый с начинкой со вкусом капучино 97 г - 4 штуки, стоимостью 55 рублей 93 коп. за 1 штуку, на сумму 223 рубля 72 коп.; 1 упаковку фарша цыпленка бройлера зам., весом 0,962 кг, стоимостью 72 рубля 15 коп.; сыр Киприно брынза 200 г - 2 штуки, стоимостью 81 рубль 60 коп. за 1 штуку, на сумму 163 рубля 20 коп.; сыр Киприно Сливочный 200 г., стоимостью 129 рублей 94 коп.; сыр Киприно Швейцарский 200 г, стоимостью 127 рублей 00 коп.; сыр Киприно Алтайский 200 г, стоимостью 169 рублей 00 коп., которые положил в находящуюся при нем сумку и +++ около 19 часов 32 мин. с похищенным прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, однако был оставлен сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Всего Чистов С.В. пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 885 рублей 01 коп.

В судебном заседании подсудимый Чистов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что постановлениями мирового судьи от 21.05.2020 г. был дважды признан виновным в мелких хищениях, ему назначили штрафы по 3 000 рублей, которые он оплатил. Около 19 часов 25 мин. +++ он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где решил совершить кражу продуктов, так как денег у него было мало, а продавцы находились в кассовой зоне, покупателей в торговом зале было немного. Подходя к стеллажам, он взял пять упаковок различного сыра Киприно, 1 упаковку куриного фарша и четыре шоколадки Милка, которые положил в сумку. После этого, около кассы он взял один шоколадный батончик, рассчитался за него и пошел к выходу из магазина. В это время к нему подошел сотрудник магазина и попросил показать содержимое сумки. Он понял, что отказываться смысла нет и показал продукты, которые пытался похитить. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли у него названные продукты (л.д.57-60).

После оглашения показаний Чистов С.В. подтвердил их в полном объеме.

Свои показания Чистов С.В. подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав места в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, где взял 5 упаковок различного сыра Киприно, 1 упаковку куриного фарша и 4 шоколадки, после чего, не рассчитавшись, пытался уйти из магазина, однако был задержан (л.д.123-130).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей организации К показал, что работает в должности старшего специалиста по сохранности ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет розничную продажу товара под торговой маркой «<данные изъяты>». Вечером +++ ему позвонил сотрудник магазина по адресу: ///, П и сообщил, что за кражу был задержан Чистов С.В. Он сразу прибыл в магазин, П рассказал, что видел как Чистов около 19 часов 26 мин. в торговом зале положил в сумку сыры, куриный фарш и 4 плитки шоколада Милка, затем взял у кассы шоколадный батончик и газированный напиток, за которые рассчитался, и пошел к выходу. Поскольку П не видел, чтобы Чистов рассчитывался за находящийся в сумке товар, при этом кассовую зону уже прошел, он остановил того и попросил показать содержимое сумки. Чистов добровольно выложил из сумки 5 упаковок сыра, 4 плитки шоколада и упаковку фарша, сказав, что данную продукцию хотел похитить, после чего П вызвал сотрудников полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения слова П подтвердились. Сотрудник полиции изъял у Чистова имущество ООО «<данные изъяты>»: шоколад Милка бабболс молочный пористый с начинкой со вкусом капучино 97 г - 4 штуки, стоимостью 55 рублей 93 коп. за 1 штуку; 1 упаковку фарша цыпленка бройлера зам., весом 0,962 кг, стоимостью 72 рублей 15 коп.; сыр Киприно брынза 200 г - 2 штуки, стоимостью 81 рубль 60 коп. за 1 штуку; сыр Киприно Сливочный 200 г., стоимостью 129 рублей 94 коп.; сыр Киприно Швейцарский 200 г, стоимостью 127 рублей 00 коп.; сыр Киприно Алтайский 200 г, стоимостью 169 рублей 00 коп., общей стоимостью 885 рублей 01 коп. без учета НДС. +++ сотрудник полиции изъял у него диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.69-73).

Свидетель П пояснил, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///. +++ находился на рабочем месте, около 19 часов 26 мин. был в служебном помещении и увидел с помощью системы видеонаблюдения как неизвестный мужчина у стеллажа с молочной продукцией кладет в сумку сыр, затем переходит к морозильной камере, откуда берет упаковку фарша и кладет в сумку, далее подходит к стеллажу с кондитерской продукцией, откуда берет 4 шоколадки «Милка» и кладет их в сумку. Он понял, что мужчина собирается похитить товар, вышел из служебного помещения и увидел, что мужчина походит к кассе, откуда берет шоколадный батончик и рассчитывается за него, а продукцию, которую сложил в сумку, не достает. Когда мужчина прошел кассовую зону, он пошел к тому на выходе из магазина и попросил показать, что находится в сумке. Мужчина сразу сказал, что у него в сумке продукция, за которую он не собирался рассчитываться. Он сообщил об этом К тот вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у Чистова 5 упаковок сыра, 4 плитки шоколада и упаковку фарша (л.д.113-117).

В ходе очной ставки с подозреваемым Чистовым С.В. свидетель П дал аналогичные показания, Чистов С.В. их подтвердил (л.д.118-122).

Допрошенный в качестве свидетеля УУП У показал, что находясь на службе +++ прибыл по указанию дежурного в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где увидел ранее знакомого Чистова С.В., а также К и П П рассказал, что Чистов прошел через кассовую зону магазина не рассчитавшись за товар, который в торговом зале положил в свою сумку. Он изъял у Чистова 5 упаковок сыра, 4 плитки шоколада, упаковку фарша и товарный чек, после чего К написал заявление о привлечении Чистова к уголовной ответственности. +++ он изъял у К диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д.79-83).

Также вина Чистова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от +++ у У 5 упаковок сыра, 4 плиток шоколада и упаковки фарша, диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ и товарного чека (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от +++ - 5 упаковок сыра, 4 плиток шоколада, упаковки фарша, товарного чека и диска с записями камер видеонаблюдения за +++ (л.д.89-103), постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110-111);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2021 г., которыми Чистов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.44, 45).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Чистов С.В. +++ около 19 часов 32 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, совершил действия, непосредственно направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 885 рублей 01 коп. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей П и У письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистовым С.В. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. На учете в АККПБ он не состоит, зарегистрирован в АКНД с <данные изъяты> УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.133-134), Чистов С.В.хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Поэтому Чистов С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию, также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, при необходимости лечении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и др.; удовлетворительную характеристику с места жительства; <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Чистову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным,с возложением на него дополнительных обязанностей, что будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Под стражей по настоящему делу Чистов С.В. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц;в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++

Избрать Чистову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения от +++ и товарный чек, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 5 упаковок сыра, 4 плитки шоколада, упаковку фарша, переданные представителю потерпевшей организации К оставить последнему.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров