Решение по делу № 2-708/2021 от 24.03.2021

№ 2-708/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-000975-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юров М.В. к Ломачинский Ю.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юров М.В. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Ломачинский Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика Ломачинский Ю.В. денежные средства в размере руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере руб. и расходов по уплате госпошлины в размере руб., а также сумму морального вреда в размере руб..

        В обоснование исковых требований указал, что "ДД.ММ.ГГГГ" между ним и Ломачинский Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается Договором от "ДД.ММ.ГГГГ". Цена автомобиля Хонда Аскот гос. рег. знак "НОМЕР" руб.. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Обязательства ответчика о перерегистрации транспортного средства в ГИБДД им были не выполнены, о чем истец узнал после получения уведомления об оплате транспортного налога за "ДД.ММ.ГГГГ" г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области. Истец как добросовестный налогоплательщик уплатил транспортный налог за "ДД.ММ.ГГГГ" г., что подтверждается квитанциями от "ДД.ММ.ГГГГ" и от "ДД.ММ.ГГГГ". В связи с вышеизложенным истец оплатил налог за транспортное средство, не принадлежащее ему фактически. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы уплаченного налога. Требование осталось без ответа. Кроме того, истец полагает, что своими незаконными действиями по отказу от возмещения денежной суммы, ответчик причинил ему нравственные страдания.

       Истец Юров М.В. и его представитель по доверенности Чернякова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении от "ДД.ММ.ГГГГ" ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ломачинский Ю.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в своем письме сообщили, что Юров М.В. (ИНН "НОМЕР") являлся плательщиком транспортного налога. В информационных данных Инспекции дата регистрации владения автомобилем Хонда Аскот № "НОМЕР" "ДД.ММ.ГГГГ", дата прекращения "ДД.ММ.ГГГГ". Настоящее гражданское дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу регистрации ответчика ("АДРЕС", ШПИ "НОМЕР").

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

         Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

         Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

         Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии с частями 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности и приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         В силу ч. 1 с. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

         Как указано в Решении Верховного суда РФ от 29.07.1999 г. № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

        Как следует из Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

         Согласно п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

           Судом установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ" между истцом Юров М.В. и ответчиком Ломачинский Ю.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Юров М.В. обязался передать в собственность Ломачинский Ю.В., а Ломачинский Ю.В. обязался принять и оплатить автомобиль Хонда Аскот Иннова, гос. рег. знак "НОМЕР", VIN отсутствует, "ДД.ММ.ГГГГ" года выпуска, шасси отсутствует, кузов "НОМЕР", цвет бело-черный. Стороны оценили автомобиль в руб.. Продавец обязался передать автомобиль в течение 1 дня со дня подписания настоящего договора. Покупатель обязался зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя.

         Согласно налоговому уведомлению "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя Юров М.В. ("НОМЕР") пришел расчет транспортного налога в сумме руб..

"ДД.ММ.ГГГГ" истец Юров М.В. обратился в Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области с заявлением, в котором просил сумму транспортного налога в размере руб. за "ДД.ММ.ГГГГ" г. начислить на нового собственника транспортного средства - Ломачинский Ю.В., однако, Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области "ДД.ММ.ГГГГ" сообщили ему, что согласно данным, имеющимся в налоговом органе данным, транспортное средство с "ДД.ММ.ГГГГ" по настоящее время зарегистрировано транспортное средство , аналогичная информация подтверждена ответом на запрос Инспекции из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

         Чек-ордерами от "ДД.ММ.ГГГГ" на сумму руб. и от "ДД.ММ.ГГГГ" на сумму руб. подтверждается оплата истцом Юров М.В. транспортного налога за "ДД.ММ.ГГГГ" г. общей суммой руб..

         Согласно ответу на запрос суда, поступившему "ДД.ММ.ГГГГ" из УМВД России по Тамбовской области, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ" с выдачей гос. рег. знака "НОМЕР" "ДД.ММ.ГГГГ" регистрировался автомобиль , "ДД.ММ.ГГГГ" года выпуска, бело-черного цвета, двигатель "НОМЕР", кузов № "НОМЕР", ПТС "АДРЕС" от "ДД.ММ.ГГГГ" за Юров М.В., "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, адрес: "АДРЕС". Данный автомобиль "ДД.ММ.ГГГГ" снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу). Последующих фактов совершения регистрационных действий не значится.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с Ломачинский Ю.В. денежных средств в размере руб. за уплату транспортного налога за "ДД.ММ.ГГГГ" г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ломачинский Ю.В. в пользу Юров М.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере руб. (чек "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ").

При определении предела разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела (в том числе: объем доказательственной базы, применение новелл судебной практики), цена иска, участие представителя истца в судебных заседаниях. В связи с чем, исходя из требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств по делу, при этом суд учитывает, что представитель ответчика размер судебных расходов по оплате услуг представителя не оспаривал, суд считает, что заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме ( руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так же со стороны истца, каких либо достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчиком Ломачинский Ю.В. физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании, при этом суд полагает, что при указанных в иске правоотношениях взыскание морального вреда не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юров М.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ломачинский Ю.В., "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, в пользу Юров М.В., "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, денежные средства в размере руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и расходов по уплате госпошлины в размере руб.

    В остальной части иска Юров М.В. о взыскании с Ломачинский Ю.В. компенсации морального вреда в размере руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 г.

Судья: А.В. Макаров