Решение по делу № 5-580/2021 от 10.03.2021

Дело № 5-580/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001674-09

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивированное решение изготовлено дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки адрес Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, адрес, студентки ------,

установил:

В 16 час. 50 мин. дата водитель Храмова ФИО10, имеющая водительское удостоверение серии ----- категорий В, В1, М, управляя автомобилем -----, при следовании по адрес в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проезжала регулируемый перекресток адрес – адрес на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Храмова М.О. вину признала и показала, что имеет водительское удостоверение с дата дата в указанное в протоколе время она управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством -----, и двигалась по адрес регулируемый перекресток адрес со скоростью около 45 км/ч, она полагала, что проезжает на мигающий зеленый сигнал светофора. Неожиданно для нее на проезжей части оказалась пешеход (Потерпевший №1), переходившая дорогу в направлении слева направо. Предотвратить дорожно-транспортное происшествие (долее – ДТП) не смогла и совершила наезд на пешехода. Сразу остановилась и стала вызывать полицию и «скорую помощь». Прохожие дозвонились до «скорой помощи» быстрее. Мимо проезжала машина «скорой помощи», которая остановилась, через короткий промежуток времени подъехала вызванная прохожими «скорая помощь», которая и забрала пострадавшую. Она (Храмова) пешехода не видела, так как обзор был ограничен, на попутной левой полосе движения находились транспортные средства, намеревающиеся совершить поворот налево. После дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей была предъявлена видеозапись, из которой следовало, что она (Храмова) пересекла стоп-линию и выехала на перекресток на желтый сигнал светофора. В содеянном раскаивается. Она пыталась загладить причиненный вред, ходила в больницу, но ее туда не пускали, также предлагала оказать помощь, но Потерпевший №1 от помощи отказалась, сообщив, что их общение будет происходить через ее юриста. В настоящее время она (Храмова) перевела на счет Потерпевший №1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Ее гражданская ответственность как собственника и водителя была застрахована по договору ОСАГО. Просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как возможность управления автомобилем ей нужна для того, чтобы она могла ездить к своей престарелой бабушке, которая проживает за пределами города Чебоксары, и помогать ей, а также для возможности работать. ФИО1 является сиротой, бабушка заботилась о ней, теперь бабушке заботиться она.

Представитель ФИО1 – ФИО6 просил назначить его доверительнице наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как транспортное средство необходимо ФИО1 для того, чтобы ездить к ее бабушке, проживающей за пределами города Чебоксары, и помогать ей.

В объяснениях от дата ФИО1 вину не признала, указывая, что выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 и УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Потерпевший №1 обеспечила явку своего представителя.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 пояснил, что Потерпевший №1 значительно пострадала в результате ДТП, нуждается в постоянном лечении. Относительно наказания не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 ПДД предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 6.15 ПДД водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Указанные требования Правил дорожного движения Храмовой М.О. не соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата ФИО1, имеющая водительское удостоверение серии ----- категорий В, В1, М, управляя автомобилем -----, при следовании по адрес в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проезжала регулируемый перекресток адрес – адрес на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Храмовой М.О. п. 6.2 ПДД, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования адрес от дата, согласно которому дата в 16 час. 50 мин. возле адрес водитель Храмова М.О., управляя транспортным средством -----, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, свершила наезд на неустановленного пешехода, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход доставлен в РКБ адрес. Для определения степени тяжести необходимо проведение экспертизы;

- поступившими в ОП ----- УМВД по адрес дата сообщениями о произошедшем ДТП, в результате которого пострадал пешеход Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары дата в присутствии понятых, и фототаблицей, в котором описано состояние проезжей части, наличие тротуара, дорожной разметки и дорожных знаков, светофора, регулирующего движение по перекрестку, отмечено расположение на проезжей части автомобиля Лада Приора, г.р.з. Е071ТО21, а также направление движения автомобиля и пешехода и место наезда на пешехода;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором отражено, что недостатки не усматриваются;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, в которых указано, что около 16 час. 50 мин. дата она возвращалась домой из магазина. На перекрестке адрес – адрес перед переходом проезжей части по регулируемому пешеходному перехода, она посмотрела по сторонам и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора. В момент перехода она потеряла сознание. После ДТП ее отвезли в больницу;

- заключением эксперта ----- от 18-дата, из которого следует, что ФИО11 получила телесные повреждения: ------ судебно-медицинскую квалификацию вышеуказанных повреждений в совокупности по степени тяжести причиненного вреда здоровью;

Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении Храмовой М.О. п. 6.2 ПДД и наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением ПДД и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, действия Храмовой М.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд квалифицирует ее действия по указанной статье, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования не допущено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного, соразмерность административного наказания его целям.

В судебном заседании Храмова М.О. вину признала, является студенткой ------.

Храмовой М.О. добровольно в счет компенсации морального вреда перечислено потерпевшей Потерпевший №1 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата и приходным кассовым ордером от дата.

Как следует из справки администрации ------, Храмова ФИО12, ------ года рождения, проживающая на территории этого сельского поселения, нуждается в помощи своей внучки ФИО1, которая проживает в г. Чебоксары, часто приезжает и помогает бабушке по хозяйству и возит ее в лечебные учреждения.

Храмова М.О. дата привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), административный штраф ею оплачен, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения – в области дорожного движения) признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оценивая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при изложенных обстоятельствах полагаю необходимым назначить Храмовой М.О. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Храмову ФИО13, дата года рождения, гражданку России, уроженку адрес Чувашской Республики, зарегистрированную по адресу: Чувашская Республика, адрес, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор: ------

------ срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.

Судья                         Е.Н. Волкова