Решение по делу № 22-2235/2021 от 24.03.2021

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-2235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Быстровой Е.Л., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Мычелкина Я.А.,

адвоката Сараева И.Р.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадова Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 года, которым

Мычелкин Ярослав Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

29 октября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 января 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Мычелкина Я.А. под стражей с 10 по 11 сентября 2020 года, с 28 октября 2020 года по 28 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; домашнего ареста с 12 по 16 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, а также отбытое наказание с 29 января по 2 февраля 2021 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мычелкина Я.А. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. в поддержание представления, мнения осужденного Мычелкина Я.А. и адвоката Сараева И.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мычелкин Я.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего М., на общую сумму 1779 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также краже имущества, принадлежащего К., на общую сумму 695 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 23 до 25 сентября 2020 года и с 26 до 27 сентября 2020 года в г. Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадов Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Мычелкиным Я.А., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что Мычелкин Я.А. взят под стражу 2 февраля 2021 года, в связи с чем зачет наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должен быть произведен с указанной даты, а не с 3 февраля 2021 года, как указано в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Мычелкина Я.А. в кражах имущества М. и К., с незаконным проникновением в помещение и жилище, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанных преступлений признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М., из которых следует, что в сентябре 2020 года с окна ее садового домика была сорвана армированная пленка и похищено имущество на общую сумму 1779 рублей, в данном домике она не проживает, использует его для хранения вещей и отдыха; свидетеля С., давшей аналогичные показания; потерпевшего К., показавшего, что в садовом домике, в котором они проживают в летний период, было выставлено окно и похищено имущество на общую сумму 695 рублей; свидетеля Б., давшей аналогичные показания; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Поскольку осужденный с целью совершения кражи незаконно проник в садовый дом, который используется потерпевшим К. для временного проживания, то суд обоснованно расценил указанные действия Мычелкина Я.А. как незаконное проникновение в жилище.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Мычелкину Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мычелкину Я.А. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Мычелкин Я.А. по настоящему делу взят под стражу в зале суда, то есть 2 февраля 2021 года.

Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежал зачету период со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а не с 3 февраля 2021 года, как указано судом в приговоре.

В связи с вносимыми в приговор изменениями наказание, отбытое Мычелкиным Я.А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, подлежит зачету в срок лишения свободы с 29 января 2021 года по 1 февраля 2021 года.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Асадова Н.В. удовлетворить.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 года в отношении Мычелкина Ярослава Александровича изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Мычелкина Я.А. под стражей со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Мычелкиным Я.А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, в период с 29 января по 1 февраля 2021 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи