Решение по делу № 2-5693/2014 от 30.09.2014

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/ 14 по иску Ливицкой И. М. к Елисеевой О. АнатО. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

                 УСТАНОВИЛ :

августа 2012 года умер ФИО1, с которым

истец состояла в зарегистрированном браке ( л.д. 8).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на жену – Ливицкую И.М. и дочь от первого брака Елисееву О.А. ( л.д. 13, 16,22 )

В соответствии с данными свидетельствами указанные лица являются наследниками по 1/ 2 доле каждая на квартиру <адрес>.

Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12 ).

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование исковых требований указала на то, что была зарегистрирована в квартире с наследодателем, проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги и фактически приобрела право собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 1168, 1165, 1152 ГПК РФ истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю квартиры по адресу : <адрес>, выданное Елисеевой О.А., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/ 2 долю квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 10 лет. Елисеева О.А. на протяжении всех этих лет об отце не заботилась, за ним не ухаживала, в расходах на похороны не участвовала. Ранее, при разводе с первой супругой – матерью ответчика, ФИО1 не производил раздел совместно нажитого имущества. Елисеева О.А., по мнению истца, прав на долю квартиры не имеет, поскольку данная квартира является неделимым имуществом. Она готова разделить наследственное имущество, отказавшись от наследственного имущества в виде доли дома в <адрес>, но оставить всю спорную квартиру в собственности истца, признав за ней право на долю ответчика.

Ответчик Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Интересы ответчика представляли по ордеру Сидоров Н.К. и по доверенности Елисеев О.В., которые просили отказать в иске, не усматривая оснований, предусмотренных законом для его удовлетворения. Суду пояснили, что доводы истца о том, что ответчик не общалась с умершим и Елисеева О.А. не участвовала в уходе за больным не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего гражданско-правового спора, кроме того сама истец препятствовала общению умершего с дочерью. Ответчик не возражает в дальнейшем решать вопрос о разделе наследственного имущества мирным путем, однако, никаких предложений от истца не поступало, свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество в <адрес> не выдавалось, ответчик считает, что имеет право на долю в квартире, свидетельство о праве на наследство на которую получено в соответствии с законом.

3-е лицо : нотариус Барышникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск пояснила, что признать свидетельство о праве на наследство недействительным возможно, если оно противоречит закону. Все свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. ( л.д. 15 ).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились его жена – Ливицкая И.М. и дочь Елисеева О.А.

Из предъявленного иска фактически следует, что истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Однако, суд не усматривает указанных оснований.

Истец в обоснование правовой позиции ссылается на ст. 1168 ГК РФ, в соответствии с которой Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Доводы истца о том, что квартира является неделимым имуществом, являются несостоятельными, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано не на конкретные площади квартиры (общая площадь согласно данным техпаспорта составляет 35,2 кв.м. ), а на ее долю, соответственно, свидетельство выдано законно и обоснованно, требования о разделе наследственного имущества ( ст. 1165 ГК РФ) в рамках настоящего спора не заявляются.

Иное имущество, о чем поясняла Ливицкая И.М.в судебном заседании, предметом спора по настоящему делу не является и приведенные доводы в связи с указанным, не подлежат оценке судом.

Для разрешения настоящего спора не имеют юридического значения те обстоятельства, что Ливицкая И.М. была зарегистрирована в квартире <адрес>, производила ее ремонт и вносила обязательные коммунальные платежи, а также то, что она осуществляла уход за будучи больным ФИО1, в связи с чем требования как о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, так и о признании права собственности за Ливицкой И.М на ? долю квартиры и прекращении этого права за Елисеевой О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ливицкой И. М. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме 15 декабря 2014 года