Решение по делу № 22-836/2017 от 30.10.2017

    Судья Грачёв А.П.                                                                             Дело №22-836/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 ноября 2017 года                                                                                       г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

осуждённого: Степанова И.П.,

защитника: Глод О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2017 года, которым:

Степанов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

16 октября 2013 года Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

27 января 2015 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы. 11 марта 2016 года освобождён по отбытии срока наказания;

09 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое Степановым И.П. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 марта 2017 года в период с 09 марта по 19 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённого Степанова И.П., выступление адвоката Глод О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда Степанов И.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

        Преступление совершено им 23 декабря 2016 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

                    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения подсудимый Степанов И.П. полностью согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый находит приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его отменить, объединить в одно производство приговоры Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 марта и 20 июня 2017 года и направить дело на новое рассмотрение.

Отмечает, что при постановлении приговора судом не учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Обращает внимание, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет возможность возместить ущерб потерпевшему, является единственным кормильцем в семье, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелого отца-инвалида.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Степанова И.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Степанов И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п.п. «в г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении Степанову И.П. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в своих апелляционных жалобах.

Доводы осуждённого о том, что суд при назначении наказания суд не учёл признание им своей вины и принесение извинений потерпевшему, представляются неубедительными, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание указанных фактов смягчающими обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда, равно как часть первая указанной статьи не относит их к числу обязательно подлежащих учёту обстоятельств.

Утверждение Степанова И.П. о добровольном частичном возмещении материального ущерба являются несостоятельными, поскольку опровергается заявлением потерпевшей Дорофеевой Ю.Г., из которого следует, что причинённый ущерб в сумме 33000 рублей ей не возмещен (л.д.183).

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вид и размер наказания назначен осуждённому в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 марта 2017 года и снижению не подлежит.

Выводы суда о назначении Степанову И.П. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2017 года в отношении Степанова ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                Авхимов В.А.