Решение по делу № 2-384/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-384/18г.                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018г.                             г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталимова ФИО8 к Администрации г. Махачкалы и Управлению ЖКХ г. Махачкалы о взыскании денежных средств, причиненного повреждением автомашины в результате веток дерева,

УСТАНОВИЛ:

    Муталимов А.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и Управлению ЖКХ г. Махачкалы о взыскании денежных средств в сумме 120 466,74 рублей, указав, что 09.08.2017г. его автомобиль ВАЗ 217050 с г/н № припаркованный во дворе по адресу: <адрес>, при неблагоприятных погодных условиях получил механические повреждения в следствии падения сухих веток от дерева отломивших при сильном ветре сопровожденным дождем. По факту случившегося сотрудниками ОБ ДПС <адрес> с выездом на место была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, определением от 09.08.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием виновного. Спорное дерево произрастает на расстоянии около 5 метров от тыла многоквартирного <адрес>, в непосредственной близости с наружным теплопроводом. В обоснование своих требований ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика 120 466,74 рублей, в том числе 62 848,55 в счет возмещения причиненного вреда имуществу, 25 925 руб. УТС транспортного средства, 2500 руб. на проведения экспертизы, 230 руб. отправка телеграммы, 25 000 руб. возмещение расходов на услуги представителя, 1100 руб. за оформления доверенности и расходы на оплату госпошлины в размере 2 863,19 руб.

    В судебном заседании Муталимов А.М. и его представитель Ибаков М.Г. поддержали иск по изложенным выше основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

    Представитель Управления ЖКХ г.Махачкалы Алиев А.У. иск не признал, мотивируя тем, что УЖКХ г.Махачкалы не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку занимается благоустройством и озеленением территории общего пользования города. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котом расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

    В обоснование своих доводов ссылается также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» где указано, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории городского округа - город Махачкалы, утвержденный Решением Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" от 24 апреля 2013 г. N 20-6, в статье 8.7, предусмотрены «Работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений». П.8.7.1. Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели. П.8.7.2. Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица (в т.ч. управляющие многоквартирными домами) в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. П.8.7.3. Новые посадки деревьев и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, цветочное оформление скверов и парков, а также капитальный ремонт и реконструкция объектов ландшафтной архитектуры следует производить только по проектам, согласованным с Администрацией города. П.8.7.4. Лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны: - обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений. Они же несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома элементами. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года утверждены « Правила создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации » где из Положения, п. 6.1 следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Считает, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу гр. Муталимову A.M., находилось на дворовой территории ООО «УО Идеал Сервис»» обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию расположенную <адрес>, в силу закона.

Администрация <адрес> извещенное о времени и месте разбирательства дела в суд своего представителя не направило в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2017г. в 17.40 часов в <адрес> при неблагоприятных погодных условиях автомобиль ВАЗ 217050 с г/н № получил механические повреждения в следствии падения сухих веток от дерева отломивших при сильном ветре сопровожденным дождем, восстановительная стоимость которых по заключению эксперта «Центр межрегиональной независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 88 773,55 рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217050 с г/н №.

    Из материалов гражданского дела, представленных суду истцом схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что дерево находилось за пределами земельных участков, относящихся к многоквартирным домам № и 51 по <адрес>. При таких обстоятельствах оснований утверждать, что упавшее дерево находилось в пределах ответственности собственников указанных домов и ООО «УО Идеал Сервис»» не имеется. Поэтому, доводы представителя УЖКХ <адрес> о том, что оно является ненадлежащим ответчиком необоснованны.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно ст. 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

17.08.2017г. в адрес ЖКХ и 04.10.2017г. в Администрацию г. Махачкала соответственно были направлены претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении.

    Согласно Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Махачкалы» Управление является структурным подразделением администрации г Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является юридическим лицом, осуществляет, в частности, функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы, выполняет функции заказчика по выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п. 2, 12.3, 12.7).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на МКУ УЖКХ г. Махачкала, поскольку оно по, собственному признанию, создано для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания имущества / скверов парков, бульваров, зеленных массивов, газонов, цветников за счет средств бюджета города/, не исполнение им своих обязательств привело к падению сухостойного дерева на автомобиль истца.

    Работа по содержанию и ремонту зеленых насаждений должна осуществляться подрядчиками на основании муниципальных контрактов, заключаемых с ними МКУ «УЖКХ г.Махачкалы».

    Указанные обязанности МКУ «УЖКХ г.Махачкалы надлежаще не выполнило, что стало причиной события, повлекшего к причинению ущерба истцу.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании изложенного с ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» следует взыскать в пользу истца Муталимова А.М. 88 773,55р. - восстановительную стоимость автомобиля.     

    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы: 1100 руб. - на оформление доверенности представителя, 2500 руб.- на проведения экспертизы, 230 рублей - на отправку телеграммы, 1 868 руб. - расходы на оплату госпошлины.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом суду квитанции видно, что за услуги представителя им уплачено 25000 руб.

    С учетом объема материалов и степени сложности данного дела, а также требований разумности, следует определить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

    Таким образом, с ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкалы в пользу истца Муталимова А.М. подлежит взысканию 109 471,55 руб. (88 773, 55 руб.+ 1100 руб.+ 2500 руб.+ 230 руб.+ 1868 руб. +15000).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Муталимова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в пользу Муталимова ФИО10 109 471,55 руб. (сто девять тысяч четыреста семьдесят рублей пятьдесят пять копеек).

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

    Решение в мотивированном виде составлено 04 февраля 2018г.

    Судья                              Ш.Б. Багандов