Решение по делу № 2а-3579/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-3579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дериведмидь Константина Дмитриевича к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. от 20 апреля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дериведмидь К.Д. обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. от 20 апреля 2018 г. принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества – квартиры по адресу: < адрес > на 15%. Данное решение было принято в связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, а также проведение вторичных торгов было вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает данное решение необоснованным и незаконным по следующим причинам. Рыночная стоимость квартиры должника превышает < ИЗЪЯТО > руб., в связи с чем у него возникли сомнения в том, что со дня получения имущества должника по акту приема-передачи была размещена какая-либо информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Также у него вызывает сомнения, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества. О вынесенном постановлении ему стало известно 26 мая 2018 г., когда он получил его по почте. Указывает, что данное постановление нарушает его права, в связи с чем просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. от 20 апреля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков заместитель начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князева А.В., УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание административный истец Дериведмидь К.Д., содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, не доставлялся. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князева А.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованного лица АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу , возбуждено исполнительное производство по взысканию с Дериведмидь К.Д. в пользу АО «Агентство ипотечного и жилищного кредитования» задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, согласно исполнительного листа в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Постановлением от 09 октября 2017 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2017 г. внесены изменения в части исправления суммы долга с < ИЗЪЯТО > на < ИЗЪЯТО > руб.

17 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Дериведмидь К.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 октября 2017 г. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество – квартира по адресу: < адрес >, кадастровый , стоимостью < ИЗЪЯТО > руб. заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) не поступало. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен следующий режим хранения – с ограничением права пользования. Указанное в акте описи и ареста и приложении к нему имущество оставлено на ответственное хранение Дериведмидь К.Д.

22 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО составлена заявка на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый с указанной минимальной начальной ценой < ИЗЪЯТО > руб.

20 апреля 2018 г. Отделом по особым исполнительным производствам получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив цену квартиры – < ИЗЪЯТО > руб.

24 мая 2018 г. комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по проведению торгов (аукционов) по продаже арестованного имущества составлен протокол заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся, поскольку по состоянию на 12:00 22 мая 2018 г. в установленном порядке заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно указанному протоколу извещение о проведении аукциона опубликовано на сайтах: http://torgi.gov.ru/, http://rosim.ru, в газете «Комсомольская правда» от 28 апреля 2018 г.

05 июня 2018 г. взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

05 июня 2018 г. в Отдел по особым исполнительным производствам от взыскателя АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника Дериведмидь К.Д. в счет погашения задолженности, а именно двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, за минусом 25% ее стоимости, установленной судом.

19 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, по цене, на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, 19 июня 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные Дериведмидь К.Д. требования, суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, результаты ее оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя и оспариваемое постановление от 20 апреля 2018 г. соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении требования административного истца о признании незаконным постановления от 20 апреля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС Российской Федерации).

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела окончено, имущество передано взыскателю, суд полагает необходимым отменить принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2018 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 20 апреля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дериведмидь Константина Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. от 20 апреля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, принятые определением суда от 21 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова

2а-3579/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Дериведмидь К. Д.
Дериведмидь Константин Дмитриевич
Ответчики
Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Герасимова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
centralny.kln.sudrf.ru
18.06.2018Регистрация административного искового заявления
18.06.2018Передача материалов судье
21.06.2018Решение вопроса о принятии к производству
21.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.06.2018Предварительное судебное заседание
24.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2018Дело оформлено
16.04.2020Регистрация административного искового заявления
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.04.2020Предварительное судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Регистрация административного искового заявления
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.04.2020Предварительное судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее