Решение от 02.11.2022 по делу № 2-658/2022 от 14.09.2022

Дело №2-1-658/2022

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

         02 ноября 2022г.,

дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 к Меньшиковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2022г. истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 в электронном виде обратилось в суд с иском к ответчику Меньшиковой Е.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Меньшиковой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 за период с 04.12.2021 по 05.08.2022 (включительно) в размере 1 559 897 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 999 руб. 49 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. 00 коп. Всего взыскать 1 589 097 руб. 48 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 284 800 руб. 00 коп. (л.д. 3-4,5).

19.09.2022 судьей было вынесено определение о принятии искового заявления к производству Кировского районного суда Калужской области, возбуждении по нему гражданского дела, проведению подготовки и назначению к судебному разбирательству на 12.10.2022 (л.д. 1-2).

Определением суда от 12.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, истцу было предложено в срок до 28.10.2022 представить в адрес суда оригинал платежного поручения № от 13.09.2022 об уплате государственной пошлины, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: доверенность № от 06.10.2021, генеральная доверенность от 03.09.2021 на основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (л.д. 108).

12 октября 2022г. соответствующее письмо Кировского районного суда Калужской области о необходимости предоставления истцом вышеуказанных документов с разъяснением истцу возможных последствий не предоставления документов в виде оставления иска без рассмотрения было направлено в адрес истца Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк (л.д.112).

Письмо суда от 12.10.2022 было направлено истцу посредством системы «ГАС Правосудие» путем прикрепления электронного образа документа в материалы электронного дела с открытием доступа 12.10.2022 (л.д.113 об. ст.), а также данное письмо было направлено посредством почтовой связи (л.д. 112).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция получена истцом ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 15.10.2022 (л.д. 140).

В судебное заседание 02.11.2022 представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Каких-либо ходатайств о продлении срока для предоставления документов, перечисленных в письме суда от 12.10.2022 и/или невозможности их предоставления с указанием причин, в адрес суда на момент рассмотрения дела ни путем подачи документов через систему «ГАС Правосудие», ни посредством почтовой связи, не поступило.

Ответчик Меньшикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по адресу, указанному в адресной справке: <адрес> (л.д. 104, 109).

Согласно судебному уведомлению судебная корреспонденция не получена ответчиком по причине «истек срок хранения» (л.д. 139).

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации, считает, что корреспонденция не получена по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, корреспонденция считается доставленной.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения.

При этом правого значения для решения вопроса об оставлении иска без рассмотрения по причине не предоставления истцом документов, приложенных к обращению, поданному в суд в электронном виде, и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (доверенности представителя, платежных поручений об уплате государственной пошлины) тот факт, заверен электронный образ документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, не имеет, поскольку разъяснения, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57, не делают исключения для подачи обращения, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что к окончанию срока 28.10.2022 для предоставления истцом подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины, и заверенных копий доверенностей, который был определен определением суда и отражен в письме суда от 12.10.2022, документы в адрес суда не поступили. Также документы не поступили и непосредственно к судебному заседанию 02.11.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 в установленный судьей срок, не выполнил указания судьи и не представил в суд, рассматривающий дело, подлинник документа об уплате государственной пошлины и заверенные копии доверенностей на представителя, подписавшего и подавшего иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 к Меньшиковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8608 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8608, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░