Решение по делу № 21-15/2018 (21-1690/2017;) от 13.12.2017

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-2683/2017 (21-15/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Осокина Сергея Владимировича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2017 и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Надежды Ивановны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.08.2017 №188100591700001559362 на Рыжкову Н.И. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению 25.08.2017 в 14 часов 40 минут на шоссе Космонавтов, 121, г. Перми Рыжкова Н.И., управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н **, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении создала помеху в движении автомобилю «Лифан» г/н ** под управлением П.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Рыжковой Н.И. по доверенности Осокина С.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Осокин С.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий второго участника дорожно-транспортного происшествия П., не соблюдавшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

В судебном заседании в краевом суде Рыжкова Н.И., ее защитник Осокин С.В., извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Потерпевший П., его представитель Зебзеев С.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав П., представителя Зебзеева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Привлекая Рыжкову Н.И. к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем при рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Рыжковой Н.И. вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25.08.2017 в 14 часов 40 минут Рыжкова Н.И., управляя указанным выше транспортным средством и выехав на ш. Космонавтов г. Перми в направлении ул. Малкова с ул. Советской Армии, совершила перестроение на полосу движения автомобиля под управлением П. (крайняя левая полоса для движения прямо, в направлении ул. Малкова) с целью дальнейшего движения в направлении разворотного кольца, при этом не уступила дорогу транспортному средству «Лифан» г/н ** под управлением П., тем самым не выполнила требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Рыжковой Н.И. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается постановлением от 25.08.2015 о привлечении Рыжковой Н.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому Рыжкова Н.И. не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывалась, о чем Рыжкова Н.И. собственноручно расписалась; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено направление движения автомобиля «Рено Сандеро» г/н ** с ул. Советской Армии, фотоматериалом; последовательными объяснениями П. от 25.08.2017, 28.08.2017 и данными в судебном заседании в краевом суде, дислокацией механических повреждений транспортных средств. По своему содержанию первоначальные объяснения Рыжковой Н.И. от 25.08.2017 не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Рыжковой Н.И. требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении Рыжковой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжковой Н.И. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Рыжковой Н.И. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2017, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Осокина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись