Решение по делу № 2-404/2022 от 15.03.2022

№2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нытва 20 июня 2022 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Азеевой Елене Владимировне о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступил иск ПАО СК «Росгосстрах» к Азеевой Елене Владимировне о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Представитель истца просит провести процесс в его отсутствие, на иске настаивает с учетом изменения требований ( л.д.62).

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайство об отложении не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела, а также об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств истцом представлены сведения о водителях транспортных средств (л.д.11), копия протокола об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела (л.д.12),страховой полис ( л.д.13-15), заказ-наряд (л.д.15-16), экспертное заключение (л.д.17-24), платежное поручение (л.д.25), также судом изучен административный материал КУСП №, постановление мирового судьи от 12 августа 2021, сведения о частичном возмещении ущерба.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты, выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Положениями, предусмотренными п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос.№ Е6520Т159 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65 615,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ст. 395 ГК РФ).

Часть денежных средств ответчиком была возвращена истцу в сумме 15000 рублей добровольно.

Сумма иска указанная в экспертном заключении и заказ-наряде, ответчиком не оспорена.

В связи с этим, иск следует удовлетворить в полном объеме.

С ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально заявленным требованиям (л.д.26), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Азеевой Елены Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50615,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1718,47 руб., всего взыскать 52333,97 руб.( пятьдесят две тысячи триста тридцать три рубля девяносто семь копеек).

Взыскать с Азеевой Елены Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев