Решение по делу № 7У-9896/2023 [77-4368/2023] от 11.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–4368/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Иванова В.Л.,

защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова В.Л. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан
от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Иванова В.Л. и его защитника – адвоката Непомнящую М.Н., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года

Иванов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– 11 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

– 10 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 10 января 2020 года по отбытии наказания;

– 19 мая 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

– 1 июня 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2020 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

– 6 августа 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 28 октября 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июня 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

– 26 ноября 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 3 февраля 2021 года) по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 августа 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 19 сентября 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год и установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений, действующих в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Иванов В.Л. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Т. совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 ноября 2022 года в Бижбулякском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.Л., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно из-за отсутствия постоянного места работы в связи с наличием судимостей. Полагает, что при наличии имеющихся в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, утверждает, что его действия хотя и содержат признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не причинили существенного вреда. Просит судебные решения отменить или изменить, снизив срок основного наказания и исключив назначение дополнительного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Иванова В.Л., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст.ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Иванова В.Л. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку.

Оснований для применения к осуждённому Иванову В.Л. положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, о чём ставится вопрос в жалобе, исходя из обстоятельств содеянного, характера умышленных действий осуждённого, направленных на хищение чужого имущества, его общей стоимости, а также способа и мотива совершения преступления, не усматривается.

Наказание Иванову В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной как иное смягчающее обстоятельство.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Иванова В.Л. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности материального и бытового характера, на что он ссылается в своей жалобе, обусловлены в большей степени образом жизни самого осуждённого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Иванову В.Л. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Иванова В.Л., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным доводам, в том числе о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Иванова В.Л. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в отношении Иванова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Иванова В.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

<данные изъяты>